DOCE HOMBRES SIN PIEDAD

 “DOCE HOMBRES SIN PIEDAD” 21/NOV/19

Inicia todo con una sala y un caso: un hijo mató a su propio padre, tenemos en escena a 12 hombres,el primer acto de habla que se da es entre el jugador#8 y el jugador#7 cuando este último le ofrece cigarrillos a él,  contesta: - no gracias- este es un ejemplo del acto de habla catalogado como: acto de habla locutivo, después de eso ellos entablan un diálogo breve, pero hacen uso de actos de habla ilocutivos también.

Sale el oficial de policía y todos los hombres se comunican entres sí usando de nueva cuenta los actos de habla.

el jugador#7 al parecer es muy extrovertido pero no aplica el sentido lógico a su contexto, un ejemplo de ello es su frase: tengo boletos para el partido de esta tarde yankees vs cleveland, y como es de esperar la otra persona ignora su comentario.

Se hace la 1ra votación del juicio y los resultados son: 11 hombres que apoyan la culpabilidad del chico al asesinar a su padre y 1 hombre apoya la inocencia del joven, todos los hechos apuntan a que él está diciendo y queriendo sostener una falacia, es tan evidente que el no tiene premisas que lo lleven a una conclusión como la que da, un ejemplo de sus malas premisas es: “puede ser, puede que no,” él se muestra inseguro pero tiene el pensamiento de que todas las personas deben tener un juicio justo, el comienza con el fin de la argumentación de cuestionar, no comienza con el fin de persuadir porque no posee los argumentos y las premisas necesarias para llegar a una conclusión, también comienza con el fin de investigar porque menciona que lo analicen una hora, lo que nos lleva a indagar más en el tema o juicio que se está planteando.

El jugador#8 qué es el que votó en contra de los otros 11 comienza a platicar la historia del chico y el contexto social, económico, cultural en el que creció y lo difícil que fue la vida para este joven de 19 años que se ha convertido en asesino ante los ojos de las personas, todas esta premisas no son suficientes para una conclusión que convenza a los otros 11 jugadores, pero como lo mencionamos antes esta no es la intención del jugador.

Se hace una dinámica de argumentarle al jugador#8 por que el chico es culpable y debe ser juzgado, el jugador#2 solo da su conclusión sin ninguna premisa que la fundamente de buena manera, así siguen los los jugadores y el que parece tener mejores argumentos dado a sus premisas es el jugador#3 porque el incluso menciona que hubo testigos y  él se atiene a los que se dicen ser hechos, en esta dinámica hay una conclusión que me pareció interesante es de el jugador#4 su conclusión: “ la historia que cuenta el chico no tiene ninguna base”, las premisas:dice que el momento del crimen estaba en el cine, pero cuando le preguntaron: ¿qué película había visto? y ¿cuáles eran los actores? el no supo qué responder.

Continúan con la exposición de sus argumentos y tratan de llegar a una conclusión que no parece estar cerca, se continúa haciendo una 2da votación con un cambio en relación con la votación anterior, pues el jugador#8 que votó por la inocencia del chico ahora no vota, argumentando que si las 11 papeletas salen a favor de la culpabilidad habrá acabado todo,

...