Comentario Doce Hombres Sin Piedad

COMENTARIO SOBRE LA PELÍCULA DOCE HOMBRES SIN PIEDAD.

La duda razonable, las divergencias en los conocimientos y las emociones son en la actualidad un problema para la práctica del derecho y su argumentación. El guión de Reginald Rose nos traslada a una sala con un jurado popular integrado por doce hombres que decidirán si condenan a muerte a un chico de 18 años.

Henry Fonda interpreta al jurado número 8, arquitecto de profesión el cual intenta presentar una duda razonable que no puede fundamentar desde el comienzo ya que no se conocen los hechos en la película. Surge entonces un debate tomando conciencia de las circunstancias del drama. Viendo en ese momento en pantalla las circunstancias que se suceden para darse un juicio justo.

Henry inicia un diálogo argumentando los hechos con el fin de crear un debate para sembrar una duda razonable dirigiendo a los miembros del jurado a examinar los presuntos hechos incriminatorios.

En su discurso se plasma la defensa del fiscal y el fallo de la contra argumentado por el abogado defensor por lo que nos muestra primero un proceso ineficaz en el que no se dieron las garantías jurídicas necesarias iniciando la duda en los jurados. No sorprende el hecho de que aparezca la duda cuando una tras otra se citan pruebas incriminatorias y se rebaten su veracidad. Añadiendo que en el proceso se marcan claros prejuicios en los jurados que condicionan la forma de ver la escena del crimen.

Fonda se convierte en un líder dirigiendo el debate con la habilidad suficiente como para poner en relieve la duda mediante los turnos de palabra y el recuento de las votaciones.

Destacamos un tema de interés sobre las actitudes de los protagonistas. Son los prejuicios de nuestro propio entendimiento. Estos prejuicios nos orientan y nos hacen valorar de diferentes formas situaciones similares. En la película se va diseccionando diferentes estereotipos y conductas que influyen en las decisiones individuales de cada uno:

Primero encontramos al jurado Nº 1 que es el presidente del jurado, sembrado de duda y sin claras convicciones. Su rol no se inmiscuye en gran parte de los debates siendo principalmente su papel el de escuchar. El jurado Nº 2 empleado de banca es similar, sin exponer su pensamiento tampoco participa denotando confianza en el poder judicial. El jurado Nº 3 propietario de una pequeña compañía de treinta y siete empleados. Este jurado se encuentra condicionado por su relación con su hijo extrapolando dicho sentimiento a la decisión de culpabilidad. El jurado Nº 4 corredor de bolsa, serio y concentrado se basa íntegramente en los hechos. El jurado Nº 5 desempleado, que creció en la misma zona que el acusado es el único en comprender las circunstancias del acusado. El jurado Nº 6 pintor de brocha gorda, que no para de reflexionar sobre los hechos del caso. El jurado Nº 7 representante de comercio y convencido de la culpabilidad

...