Ejemplo de Es un error confundir lo extraordinario con lo misterioso.

“Es un error confundir lo extraordinario con lo misterioso. El más vulgar de los crímenes es, con frecuencia, el más misterioso, porque no ofrece rasgos especiales de los que puedan hacerse deducciones.”

-Sir Arthur Conan Doyle

En la obra de “Estudio Escarlata”; Arthur basa las conjeturas y conclusiones de Sherlock Holmes en el método inductivo, analítico, documental, sintético y transversal.

En un principio; Scotland Yard lo busca porque  saben que su capacidad analítica es relevante y puede crear un hilo conductual con el que puede ver detalles específicos que lleven a la resolución del caso. En “Estudio Escarlata”, es un el hallazgo de un cuerpo en una casa deshabitada con sospechas de haber sido un homicidio, pero sin pistas clave que confirmen ésta teoría.

Sherlock, lo primero que hace, es revisar los detalles o sucesos relevantes que pudieran pasar desapercibidos y que estén fuera de un evento vulgar. Por ejemplo; las marcas tenues de rasguño en la pared al momento de escribir con sangre; el tamaño de las pisadas que le pudieran dar la pista del tamaño del homicida; la forma de la ceniza que indique la marca de cigarrillos que fumó el homicida; la tipografía usada en el mensaje puesto pasa crear pistas falsas y otros detalles “sueltos” que pudieran crear un atmósfera deductible.

Al tener la mayor cantidad de pistas, procura generar un hilo conductual mediante un proceso sintético, y establecer hipótesis que pudieran validar sus conjeturas. Partió de pistas sueltas y buscó el por qué mediante la deducción. Al recolectar las pistas, hizo uso de la investigación documental y como lo hizo por diferentes etapas temporales, fue también una investigación transversal.

Cabe mencionar que parte del éxito de su investigación se debió a los conocimientos previos coloquiales de los usos y costumbres de la época como los tipos de ceniza de los cigarrillos, la distancia de las pisadas para determinar la estatura, la tipografía alemana de sus panfletos que acabó delatando el engaño, y el punto clave: las pastillas con las que causaba la muerte sin dejar indicios de violencia, pero que su propia sangre lo delataría por la euforia.

Diferencia con Scotland Yard

La diferencia del resultado con el Detective Gregson es en la interpretación de los detalles; porque cuando Sherlock Holmes buscaba reforzar el método deductivo; Gregson se basaba en la simpleza de las pistas y no establecía una relación entre todos los objetos. Careció de una visión analítica y a la hora de integrar una hipóstesis, usó variables engañosas. Porque como dice en la novela:

“Afirman que el genio es la capacidad infinita de tomarse molestias .comentó, sonriéndose.. Como definición, es muy mala; pero corresponde bien al trabajo detectivesco.” (Doyle)

...