El Estado de Derecho

El Estado de Derecho y el Estado Constitucional presentan diversas características que se contraponen, mientras que en el Estado de derecho expresa el sometimiento del Estado a un conjunto de normas e instituciones jurídicas, el Estado Constitucional se somete ante todo al valor normativo de la Constitución.

Así mismo, el agotamiento del Estado de derecho se presenta por los totalitarismos previos a acontecimientos bélicos mundiales, esto trajo una revaloración de las normas jurídicas supremas y el nacimiento de defensores del marco constitucional, se puede llegar a entender que un estado constitucional es un estado de derecho, pero un estado de derecho no necesariamente implica ser un estado constitucional.

Ahora, el neoconstitucionalismo, entendido como el término o concepto que explica un fenómeno relativamente actual en el Estado constitucional contemporáneo, el neoconstitucionalismo pretende explicar un conjunto de textos constitucionales que comienzan a surgir después de la segunda Guerra Mundial, sobre todo a partir de los años setenta del siglo XX. Se trata de constituciones que no se limitan a establecer competencias o a separar a los poderes públicos, sino que contienen altos niveles de normas “materiales” o sustantivas que condicionan la actuación del Estado por medio de la ordenación de ciertos fines y objetivos.

Por otra parte, para entender el concepto de Constitución Principalista debemos entender que es un “principio” desde la perspectiva constitucional. El concepto de principio no solo resulta controvertido dentro de la doctrina del derecho público, sino también en la teoría del derecho, e incluso entre los defensores del principialismo. El problema no es esclarecer cuál sea el concepto «correcto» de principio, o el concepto de principio del legislador constitucional el objetivo debe ser, más bien, elaborar una construcción conceptual teóricamente fértil que permita poner de relieve estructuras centrales del derecho. La caracterización de los principios como razones para juicios de ponderación se presenta como la más fructífera en este sentido conforme a ella, los principios son normas que pueden entrar en colisión y que han de ponderarse entre sí; son argumentos a favor de juicios normativos y no, en cambio, normas que guíen directamente la conducta. este enfoque lo introdujo ronald dworkin con la contraposición entre reglas y principios, y sería precisado después por robert alexy mediante la definición de los principios como mandatos de optimización.

Por lo que hace a la interpretación de los derechos fundamentales, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en su constante desarrollo ha logrado una relativa autonomía del Derecho Internacional Público y del Derecho Constitucional. Algunos tratadistas afirman que la internacionalización de normas y tribunales en materia de derechos humanos es uno de los factores intervinientes de la crisis

...