Ola despidos

1. ¿Qué consecuencias podría haber tenido el que Johnson & Johnson decidiera “desmentir” las primeras informaciones sobre las muertes relacionadas con el tylenol y no hubiera retirado el producto?

Las personas desconfiarían no solo del producto sino de la marca en general por lo tanto dejarían de consumirla, el buen accionar de la empresa durante esa crisis le dio confianza al consumidor dado a que estaba comprometida con sus clientes y priorizo su seguridad antes de las ganancias.

2. ¿Qué otras opciones de relaciones públicas tenia Johnson & Johnson para responder la primera oleada de envenenamiento con tylenol?

Johnson & Johnson utilizó eficazmente las mejores opciones para salvar esa crisis por lo que creemos que abarco todas las opciones de manera eficaz y sobretodo rápido: Se lanza una agresiva campaña de información masiva, En esta uno de los máximos directivos de la empresa salía pidiendo a las personas que devolvieran las cápsulas a cambio de nuevas tabletas nuevas, un vale o incluso la devolución del importe de la compra. Se publicaron varios avisos ofreciendo remplazar las cápsulas hasta que la empresa introdujera al mercado un nuevo envase con garantía de inviolabilidad, la cual aseguraba que el producto "Tylenol" no había sufrido manipulaciones ni cambios en su contenido, que podrían afectar la salud de las personas. Por último, Johnson & Johnson agradeció la reacción positiva del público frente al problema. El costo de retirar el producto del mercado fue de alrededor de 100 millones de dólares. Cinco meses después, Tylenol retomó el 70% del mercado que controlaba antes del incidente.

Si transportáramos el caso a la actualidad una de las mayores herramientas seian las redes sociales.

3. ¿Cree usted que la empresa acertó al volver a introducir las cápsulas de tylenol?

Sí, porque si las retiraba afirmaría que son las causantes por sus componentes básicos de las muertes en cambio al volver a introducirlas reafirman que su producto es bueno lo que se demostró por un buen tiempo antes que volviese a suceder.

4.  A la luz de la reacción de otras empresas consistente en no moverse precipitadamente ante una crisis ¿Cree usted que Johnson &Johnson hizo bien actuando tan deprisa para retirar el producto Tylenol, cuando se produjo la segunda oleado de envenenamientos con Tylenol en 1986?

Sí, porque si sucedió una vez pudo suceder otra vez, la decisión fue por precaución y sobre todo para mantener una buena reputación. El caso de Johnson & Johnson es uno de los pocos casos en que una empresa asume total responsabilidad de un problema en el que no tuvo prácticamente nada que ver, enfocándose como principal importancia el cliente. 

5. ¿Qué lecciones especificas pueden derivarse de la forma en que Johnson & Johnson resolvió las cuestiones de relaciones públicas de estas tragedias?

Johnson & Johnson manejo las relaciones públicas de una manera inteligente para así no afectar su compañía. Las tácticas de sacar el producto del mercado hacen sentir a la población segura y confiada, y mantener al público informado para minimizar el impacto negativo. Las relaciones públicas empleadas por J&J fue un claro ejemplo para otras empresas de competencia, ya que tuvieron una relación muy fuerte con los medios de comunicación, lo cual ayudaron a advertir del peligro de consumo de las cápsulas y así también poder evitar la manipulación de éstas y a la vez trabajaron en las investigaciones en conjunto con el FBI. Asimismo, podemos destacar la manera en como la compañía actuó de una manera inmediata buscando la eficaz respuesta ante el problema, además de ser una empresa orientada al bienestar de los consumidores.  

...