PONCE PILATO

¿Actuó Pilatos como demócrata al condenar a Jesús? Si

repasamos esta Semana Santa el famoso proceso,

veremos que Pilatos estaba sometido a la presión de una

muchedumbre que pedía su condena. Al mismo tiempo

descubriremos que estaba absolutamente convencido de

la inocencia de Jesús. Atormentado por esta

contradicción, entre su conciencia y la voluntad popular, el

procurador romano, tras advertir que no encontraba culpa

alguna en el reo, intentó salvarlo: lo mandó a azotar, para

apaciguar a sus acusadores, y cuando esto falló les dio a

escoger entre un criminal y Jesús. La masa votó por aclamación a favor de Barrabás. Pilatos entonces,

respetuoso de la voluntad soberana, no impuso su propio criterio —aunque tenía el poder de hacerlo— sino

que se plegó a lo que exigía la mayoría. ¿Meritorio o criticable?

Si se considera a la democracia como un sistema de gobierno cuya esencia es el poder de la mayoría, Pilatos

cumplió con el imperativo democrático. Pero si se le considera como un sistema que tienen como objeto

central proteger los derechos del hombre, Pilatos faltó al imperativo de no condenar al inocente.

Contrario a lo que muchos creen, este último aspecto no es algo añadido a la democracia, sino que es la

esencia de su versión moderna —la ateniense no lo tenía—. Su expresión más cabal la encontramos en la

declaración de independencia de los Estados Unidos. Su punto de partida es “que todos los hombres son

creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables”. Quiere decir que todos

los hombres, sin excepción, tienen derechos que les han sido otorgados por Dios, no por ningún consenso

humano. Por tanto son irrenunciables; nadie, ningún gobierno o entidad alguna, puede negarlos. Con este

reconocimiento de una esfera sagrada al derecho individual se traza a su vez un límite al poder político.

...