Realidad Nacional

. Políticas de financiamiento recientes

Durante la presente década las políticas con relación al financiamiento para el sector pyme han continuado en la misma dirección que en la década anterior. Así, no ha habido cambios dramáticos en relación al marco normativo, cuya orientación ha continuado siendo la de promover la expansión sostenible del mercado de microfinanzas privado. En la medida en que esta expansión ha sido vigorosa, la necesidad de ajustes significativos en las normas y/u otros instrumentos de políticas no se ha dado. Cabe resaltar, sin embargo, algunos aspectos puntuales en los que se han introducido modificaciones, que apuntan ya sea a flexibilizar el acceso de las IMFs a nuevos servicios o a consolidar la solidez del sistema.

En la primera dirección, recientemente la SBS ha creado un mecanismo para la ampliación de operaciones de las empresas financieras no bancarias basado en sub-módulos que permiten flexibilizar las condiciones de autorización de productos y servicios de las IMF. A través del

Reglamento establecido por la Resolución S.B.S. N° 663 -2005 se crean los sub-módulos 1.1 y

1.2 que establecen montos mínimos de capital algo más reducidos que el módulo 1 –bajo unaautorización especial de la SBS-, abriendo la posibilidad de una mayor diversificación de la oferta de servicios de las IMFs.

Las nuevas disposiciones de la SBS permiten que, por ejemplo, las Edpymes puedan operar con recursos del público ahorrista siempre y cuando cumplan con los requisitos correspondientes al módulo 1. Una condición es el monto del patrimonio (tener 3 millones 750 mil soles como capital); otra es el contar con una adecuada administración y debidos controles internos y externos por parte de la SBS (la evaluación de estos aspectos se realizará de acuerdo a lo establecido en el artículo 10° de la Resolución S.B.S. N° 663 -2005); mientras la tercera –que es la más difícil de cumplir- consiste en contar con una calificación A o B en los últimos doce meses de dos calificadoras de riesgo del medio. Según el representante de la Edpyme “Edyficar”, este último punto representa una “gran valla” para muchas IMF. Ello explicaría por qué pese a esa flexibilización, a la fecha no ha habido muchas IMFs que se hayan incorporado al nivel del módulo 1. Otras, como las CMs Arequipa, Piura, Trujillo y Sullana, sin embargo, lo han logrado, y, en efecto, han expandido la gama de servicios que ofrecen a sus clientes, incluido, por ejemplo, la emisión de tarjetas de débito.

Uno de los fenómenos recientes que está cambiando la estructura fragmentada del mercado de microfinanzas peruano es la apertura de sucursales en Lima por las CMs. Esto, sin embargo, no implicó ningún cambio en las normas. En efecto, si bien existió la duda sobre si la norma lo permitía, la SBS aclaró el tema a través de una comunicación circular a las instituciones. El procedimiento es permitido, dentro de las actividades contempladas en el módulo 1 de operaciones de la Ley 26702, implicando una solicitud a la SBS, que tiene la discreción de autorizar o no la actividad. Este ha sido un elemento importante en la expansión reciente del sistema y del aumento de la competencia que ha permitido una continua reducción del costo del crédito. Por lo demás, ha roto el patrón histórico en el que los ahorros de las regiones eran colocados en Lima; ahora, más bien, las CMs obtienen depósitos en Lima, que luego colocan en sus regiones.

En general, en contraste con la opinión del funcionario de Edpyme, funcionarios de CMscoinciden en que las normas actuales reflejan una prudencia razonable. El caso de las Cajas

Municipales tiene que ver con el hecho de ser instituciones públicas que están sujetas no sólo al control de la SBS, sino además de la Contraloría, el mismo Concejo Municipal, la Defensoría del

Pueblo, entre otras. La percepción predominante entre estas es que si bien onerosos, estos 9controles contribuyen en alguna medida a una gestión más transparente.

...