Tiempo De Matar

Primero tenemos que tener en cuenta el periodo en que suscita este caso (años 80) donde en estados unidos el racismo era un problema latente dentro de la población, además que el estado (Misisipi) donde se juzga a Carl Lee la mayoría de la población era blanca siendo negra solo un 30%; y esto era incidente ya que este estado al tener un cuerpo judicial donde la toma de la decisión no del juez sino que la toma el jurado. Esto eran desventajas para el abogado defensor ya que al ser su defendido un negro y al ser la mayor parte de la población blanca y racista era difícil que el jurado le favoreciera.

Tomando el punto de vista del abogado defensor se encontraba en un gran dilema ya que aceptar el caso pondría en su contra a muchas personas de su entorno, además de que la jurisprudencia en este caso no lo favorecía ya que el negro asesino de manera despiadada a los dos flancos por el remordimiento del abuso de su hija y esto no era un caso precedente por la causa y el contexto donde sucede el problema. Mirando este dilema nos planteamos la pregunta ¿si el poder judicial logra realmente resolver el problema con verdadera justicia?

Para buscar una salida justa al caso el abogado defensor debe buscar pruebas que le ayuden a demostrar que Carl Lee cometió el crimen no en su plena conciencia y alejarlo de la propuesta del fiscal de llevar a su defendido a la cámara de gas, además de hacer que el jurado intente quedar a su favor, cosa que no lo logra en un principio. Para lograr su cometido el abogado debe lidiar con la constante diferencia racial entre negros y blancos, que es un gran problema para él ya que de a poco el caso empieza adquirir carácter político por este problema.

Volviendo solo a lo que compete al juicio de Carl Lee, no se puede negar que si cometió el crimen pero las características en que se suscitaron lo convierte en un crimen justo, no avalado por la norma jurídica del país ni por algún precedente, pero por ser negro este iba a hacer juzgado más severamente. Esta gran atenuante fue determinante en el impacto social del caso, porque durante el juicio no solo se hacen valer las pruebas de las partes sino que además se apela a la conciencia y sentimientos del jurado para dar un vuelco inesperado al caso.

Por ende podemos decir que el abogado defensor no solo se enfocó en los precedentes jurídicos de la época ya que los desfavorecía, sino que intento darle un vuelco al caso enfocándose en argumentos que disminuyera la veracidad de las pruebas del fiscal y apelar a la conciencia de justicia de las personas, ósea cambiar la opinión sobre justicia que tenía el jurado durante el caso.

Realizando un trabajo de introspección profundo debemos decir que un crimen no justifica otro crimen pero que el valor de justicia que connota el caso, empieza a cambiar al pasar el tiempo porque se vuelve un problema político-racial, al marcar este crimen

...