¿Qué rol cumplen los Principios en la teoría de Dworkin?

2.3¿Qué rol cumplen los Principios en la teoría de Dworkin?

Las reglas no son las únicas que componen el sistema jurídico, como lo dice Dworkin también existen los principios. A estos los denomina como “el patrón que debe ser observado, no porque promoverá o asegurará una situación económica, política o social considerada deseable, sino porque es una exigencia de justicia o équidas (fairness) o de algún otra dimensión de la moralidad (Dworkin p.p 19).

Según Dworkin existen dos clases de principios; es decir en directrices (son objetivos o intereses políticos o sociales, por ejemplo que la familia este unida o potenciar el ahorro)  o en sentido estricto (son valores abstractos, por ejemplo la libertad, la solidaridad).

Para que podamos interpretar los principios, estos deben considerar al derecho como algo integro, esto significa considerar no sólo las normas, sino también los principios morales que nacen de las normas creadas.

Dworkin habla sobre los principios, porque nota que los abogados no sólo utilizan las normas para argumentan, sino que también hablan sobre los valores, lo que esta correcto o no, lo que se debe o no hacer.

Para el autor los principios no son una creación de algún órgano legislativo o de algún tribunal, sino que son creadas por la sociedad a través de los años y la costumbre.

Existen dos caminos según el autor, uno trata a los principios como obligatorios para los jueces, de tal modo que se equivocan al no aplicarlos cuando sea pertinente. El otro trata a los principios como resúmenes de lo que la mayoría de los jueces tienen como principio ( Dworkin. Pp. 31).

En el texto se nombra el caso “Riggs”, en el cual se discute acerca de si un nieto (Elmer E. Palmer) que asesinó a su abuelo (Francis B. Palmer) puede heredarle, situación no determinada por el derecho de sucesiones del Estado de Nueva York. Los jueces se debaten entre la aplicación de la ley, que guarda silencio, o la búsqueda de principios de justicia e intereses superiores que permitan la entrega de la herencia a otros familiares. La opinión mayoritaria representada por el Juez Earl fundamenta esta segunda opción y rechaza la interpretación estricta representada por el Juez Gray. El principal fundamento del fallo es una apelación a la máxima general y fundamental del Common Law: «A nadie se le debe permitir beneficiarse de su propio fraude, o tomar ventaja de su propio error, fundar cualquier demanda sobre su propia iniquidad, o adquirir propiedad sobre la base de su propio crimen (http://www.rtfd.es/numero11/21-11.pdf). En este caso los principios cumplen un rol muy importante, ya que se utiliza un principio legal, el que dice que no sé puede beneficiar de un crimen que uno mismo cometió, este principio nunca se promulgo, pero si hace parte del ordenamiento jurídico aunque no satisface el origen de la norma, como diría Hart.

...