ACTA DIURNA – PROSUR

ACTA DIURNA – PROSUR

Invitados:

Jorge Tarud: Ex diputado de la República durante 4 periodos. Presidió 3 veces la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara. Fue embajador de chile en Arabia Saudita, Australia y China. Experto en relaciones internacionales.

Pablo Lacoste: Analista internacional. Académico de pre y postgrado en la Universidad de Santiago. Doctor en Estudios Americanos, mención en Relaciones Internacionales, Universidad de Santiago (USACH). Doctor en historia, Universidad de Buenos Aires.

1. Que significa en realidad…el PROSUR?

Jorge Tarud:

• Nadie sabe lo que es prosur, ni la cancillería sabe lo que es prosur.
• Unasur evidentemente que no fue bueno, se ideologizo.
• Habría sido partidario de un organismo que lleve la voz de Latinoamérica  en la comunidad internacional. Pero mexico no está invitado, había que invitar a todos los países latam. No solo de Sudamérica.
• Tiene mucha fuerza actuar en conjunto en la comunidad internacional
• Se puede decir que prosur es un organismo de coordinación. No van a construir una sede especial, hay que esperar el día sábado para la declaración que van a ser. Parece ser secreto de estado porque no saben bien lo que van a ser
• Tampoco están muy entusiastas con este proceso.
• Todas estas ideas que van surgiendo no son habituales en nuestra política exterior. Chile siempre ha sido muy responsable, medita bien lo que va a hacer, esto no es propio. Yo creo que esto no se gestó en cancillería, salió de la presidencia. Nuestra diplomacia es prudente, no hace ese tipo de acciones (lo de guaido en cucuta), menos el presidente.
• Se han alejado a nuestra habitual política exterior.
• Siempre trabajamos unidos en pol´tica exterior. Fuera quien fuese el presidente. Había unidad de propósito, de los intereses a nivel nacional. Lamento que eso se ha perdido hoy en día con el gobierno actual.
• En el gobierno anterior de piñera fue así. Trabajaos juntos oposición y gobierno. Eso se acabo. Es primera vez desde el retorno de la democracia donde prácticamente todos los personajes de política exterior no comparten las posturas del canciller. Lo que no es bueno, para el país.
• Jamás hecho política de la política exterior. Se esta haciendo estrategia de política interna de la política exterior.
• El tratado de migración da plena soberanía de hacer leyes propias. Lo que hizo el gobierno es que mediáticamente se confundio a la población con el pacto migratorio. Una confusión mediática muy bien hecha.
• Se uso políticamente el pacto migratorio. Todos estos pasos no son buenos para chile porque la comunidad internacional se preguntaba, pero que le pasó a chile. No entendían.
• Después de 26 años de reconstrucción de la imagen de chile, se ha hecho un deterioro de nuestra imagen.

1. *

Pablo Lacoste:

• Como puede ser que Europa tuvo dos guerras mundiales hayan podido dejar de lado el odio, la xenofobia, y hayan generado unidad.
• Latam tiene que hacer una autocritica de porque no hemos podido hacer una organización de unidad.
• Han pasado 60 años y estamos en el mismo lugar.
• No sirve los enclaves ricos en territorios pobres.
• Los países ricos no tienen mucho enclaves, lo qe tienen es encadenamientos productivos entre distintas pymes.
• Para latam es indispensable, si quiere sumarse al desarrollo, lograr rear bloques regionales eficientes.
• Hay una cultura común, en todos los países. Hay una elite muy internacionalizada y prospera, pero en general es un territorio estancado.
• No tenemos un proyecto de desarrollo nacional importante.
• La integración tiene que ser por consenso, no tiene que ser agresivo contra mis adversarios políticos, eso es estrabismo (estatismo?).
• Hay una idea, el pone sobre la mesa algo. Me parece muy interesante.
• Yo creo que el piensa como empresario y dice “isted tiene que leer el arte de la guerra”. Dice que siempre tiene que llegar por donde nadie lo espera, tiene que innovar constantemente. Siempre tiene que sorprender, no cuente sus planes hasta el final.
• Me parece que piñera quiere sorprender. Toma un elemento que en general tom la izquierda.Hay que ser cuidadoso, porque si uno no hace consultas previas ni busca consensos las ideas pueden morir antes de nacer, salvo que hayan tenido conversaciones secretas que no conocemos y haya estado profundamente estudiado y preparado.
• La sensación que me queda es que es una buena idea porque es necesario que existan organismos de integración latam. Pero parece que no ha sido examinado lo suficiente como lo reuiqre la política exterior en latam.
• Una buena idea con una implementación débil.
• Hay que profundizar la integración, ***, muchas cosas que se debn cambiar.

1. Como sería un buen organismo:

Jorge:

• YO incluiría toda latam.
• Pueden haber cosas reservadas, y por supuesto las tienen sino esto va a ser un fracaso.
• Siempre hay sorpresas de las propuestas que van a hacer.
• Todas estas cosas siempre se conversan. Y aquí nada, todo se hace desde el segundo piso de la moneda.
• Ni la misma cancilleria sabe.
• Desde 1990 que no teníamos una cancilleria en cuya plana mayor es tan débil, tan inexperta.
• Debemos tener una cancilleria muy atenta. Hoy toma un rol extremadamente relevante.

1. Que beneficios puede tener piñera de ser líder de un org. Internacional.

Pablo Lacoste

• A Chile uno va viendo los problemas que hemos tenido en la región por falta de lideres (…)
• El modelo que ofrece chile es un modelo interesante. (no caudillista)
• Que un líder tome iniciativa saliéndose de las estructuras, puede funcionar. Es un riesgo, a piñera le encanta correr riesgos. En algún momento va a tener que soltar y abrirse.

Preguntas:

Jorge: El comercio empuja a los políticos a generar acuerdos

Pablo: Para alcanzar sus objetivos políticos y económicos no le alcanza la alianza del pacífico.

...