Adios a la razon

ADIOS A LA RAZON

Para poder iniciar con el desarrollo del tema, las ideas principales del autor son las siguientes: La ciencia no es un conjunto unificado; no hay un metodo de investigacion cientifica, por lo tanto no existen principios universales de racionalidad en la ciencia; el examen científico de ideas, métodos y puntos de vista no consiste en compararlos con los métodos, hechos y teorías de la disciplina científica apropiada y en descatarlos cuando no encajan; la ciencia se ha ido convirtiendo en un instrumento de presion politica; y todos los ciudadanos deben poder participar en la eleccion de las investigaciones cientificas, es decir, una democratizacion de la ciencia y de otras formas de conocimiento.

Podemos percatar, en las ideas principales indicadas, como Feyerabend toma una actitud critica a la ciencia. Asimismo, se puede observar que estas ideas se relacionan con el anarquismo epistemologico que caracteriza al autor. A continuacion, de cada una de estas ideas que indicamos, se explicaran los argumentos que las defienden, según Paul Feyerabend, respectivamente.

En cuanto a la primera idea, Feyerabend señala:

"Se supone que todas las disciplinas científicas tienen en común ciertos rasgos que pueden ser identificados, descritos y comprendidos independientemente de la complejidad de sus prácticas" (1996, pp.103-104).

Este es un supuesto ingenuo, teniendo en cuenta la multitud de ideas y métodos de las ciencias actuales, un pequeño vistazo a la variedad de temas y campos de estudio de la ciencia moderna es más que suficiente para poder conjeturar que, si bien están relacionados, se resisten a ser unificados bajo un solo esquema; esto es debido a que las ideas con las que trabajan para crear sus teorías varias veces no solo provienen de épocas distintas, sino también de supuestos distintos, en algunos casos contradictorios, que usan métodos distintos para resolver y explicar problemas diferentes.

Feyerabend también da a entender que "no existen condiciones restrictivas permanentes de la investigación y que la investigación y sus resultados no son racionales en el sentido de tales condiciones restrictivas" (p. 107). Esto es resultado de que las reglas en una investigacion cientifica pueden guiar en ocasiones pero a menudo nuevos metodos e ideas de realizar ciencia reconstituyen estas reglas antes establecidas, establecer obligatoria y permanentemente reglas de investigacion cientifica seria evitar que se puedan desarrollar nuevas posibilidades de investigacion. Conforme pasa el tiempo, aparecen nuevos metodos e invenciones para hacer ciencia, los cuales siempre son diferentes y no siguen un camino determinado; por lo tanto, no puede haber principios universales de racionalidad en la ciencia.

Entonces, si la ciencia está abierta a cambios, las ideas y teorías no pueden ser evaluadas simplemente comparándolas con el conocimiento actual y desecharlas cuando son incompatibles, se deben permitir a estos mitos formar parte de la ciencia para influir en su desarrollo. Consecuentemente, cuando el resultado de la investigación es favorable remueve su estatus de infundamentada, poniendo en evidencia los hechos que demostraron su implausibilidad. Historicamente, muchas ideas que en su momento fueron señaladas como absurdas luego se aceptaron y otras que formaban parte del sentido comun cientifico quedaron olvidadas. Las ideas, teorías e hipótesis no deben ser descartadas por ser incompatibles o conflictivas con el paradigma actual, pues esto solo es presión política.

...