Analisis Gorgias

PLATÓN – GORGIAS

El diálogo gira principalmente alrededor del eterno conflicto que se motiva en torno a la forma en que el hombre ha de dirigir su vida: de un modo moderado y con reglas, o bien de una manera en que reine el descontrol y primen el placer y la avaricia por ser el más fuerte.

Como vemos, Platón no hace sino emprende un debate que aún en nuestros días sigue siendo objeto de discusiones. Utiliza como personaje principal a Sócrates y por medio de éste, Platón analiza el arte de la retórica.

La retórica es el arte de la persuasión; aquél que domine la retórica podrá dominar el poder político. Sin embargo, este poder político habrá de ostentarse siempre a favor de lo que es justo y en contra de lo que es injusto; sobre lo cual Gorgias añade que el hecho de que un orador no haga uso justo del poder político no es responsabilidad de su maestro.

La postura de Sócrates corrige a Gorgias afirmando que si el arte de la retórica implica hacer uso justo del poder político, entonces para instruir a alguien como orador será necesario enseñarle a discernir lo justo de lo injusto lo cual le hará actuar siempre de forma justa; en consecuencia, el orador injusto lo será porque su maestro no le instruyó bien en lo que es justo.

En este sentido destaca la opinión de Platón acerca del conocimiento y es que, antes de poder actuar de forma justa hay que saber discernir entre lo que decimos creer y lo que afirmamos saber. Esto en cuestiones de justicia y política es de gran relevancia y, según Sócrates, es donde el pensamiento de Gorgias pierde fundamento.

Por otra parte, Polos, orador y discípulo de Gorgias, mantiene la misma postura que su maestro en torno al arte de la retórica, así, afirma que aquél que domine el arte de la retórica podrá dominar el poder de la ciudad pudiendo, por ejemplo, condenar a alguien a muerte o desterrarle.

En este apartado es donde empieza a tratarse realmente el tema de cómo ha de llevar a cabo su vida el hombre: Polos aboga por un estilo de vida banal y placentera al afirmar que aquél que comete dicha injusticia logra ser feliz frente a la desgracia de aquél que la sufre. Sócrates por su parte, en un alarde de defensa de la conveniencia y justicia de la ley, opina todo lo contrario: cometer injusticia es peor que sufrirla en tanto que lo primero produce más daño, en consecuencia, es más feo y dado que Platón identifica lo feo con lo malo cometer injusticia es peor que sufrirla.

Por último cabe presentar la postura en el diálogo de otro sofista, Callicles. Cabe decir de éste que es defensor del derecho natural del más fuerte. Según Callicles por naturaleza es mejor cometer injusticia que sufrirla, mientras que por ley es peor cometerla. Siguiendo con su defensa de la visión de la vida humana desde el punto de vista de lo natural afirma que la propia naturaleza establece que es justo que

...