CIENCIAS DE LA NATURALEZA Y CIENCIAS DEL ESPIRITU

CIENCIAS DE LA NATURALEZA Y CIENCIAS DEL ESPIRITU

A) LAS CIENCIAS DEL ESPIRITU (DILTHEY( 1833- 1911)

1.- ¿Cómo se divide la ciencia?

Se divide en dos miembros, ciencia natural y ciencia del espíritu

2.- ¿De quién procede el nombre de <<ciencias del espíritu>>?

Procede de W. DILTHEY

3.- ¿Cuales son las dos razones de D. para mantener tal nombre?

1ª Por la amplia difusión de la Lógica de J. St. MILL ha llegado a ser habitual y generalmente comprensible.

2ª Comparada con todas las demás denominaciones inadecuadas parece ser la menos inadecuada.

4.- ¿Qué objeto estudian las ciencias del espíritu?

El medio en el que el hombre está inserto.

5.- ¿Cual es la razón fundamental para distinguir las ciencias del espíritu de las naturales?

Por la hondura y totalidad de la autoconciencia humana es decir por sus investigaciones sobre el origen de lo espiritual.

6.- ¿Qué características tiene el reino de la historia?

Que para él solo existe lo que es hecho de su conciencia en ese mundo espiritual que actúa en él de modo autónomo reside todo valor, toda finalidad de la vida en la producción de realidades espirituales, todo fin de sus acciones.

B) LA UNIDAD DEL METODO K.R. POPPER (n. 1902)

1.- ¿En qué consiste el método científico según POPPER? Describe sus elementos

Consiste en ofrecer una explicación causal deductiva y experimentar por medio de predicciones.

2.- ¿Como se denomina tal método científico?

El método hipotético-deductivo o el método de hipótesis

3.- ¿Porque hay que esforzarse en refutar la teoría?

Porque nuestra finalidad es establecer la verdad de las teorías y para confirmar una teoría es necesario estar seguro por medio de muchos experimentos

4.- ¿Por qué las teorías no se deducen de los hechos?

Porque es necesario como una especie de intuición para crear hipótesis y después experimentarlas o buscar refutarlas hasta confirmar su veracidad.

5.- ¿Cuál es la pregunta que, desde el punto de vista científico, debe responder el investigador?

¿Cómo, experimento usted su teoría?

6.- ¿Las ciencias sociales tienen distinto método que las naturales?

Si porque algunos métodos que adopta uno no, es posible para el otro adoptar dicho método.

7.- ¿Por qué es más obvio aun en las ciencias sociales el método científico?

Porque la mayoría de los objetos de la ciencia social, si no todos ellos, son objetos abstractos, son construcciones teóricas.

8.- ¿Con que se suele confundir frecuentemente la teoría?

Con cosas concretas

9.- Describe los parecidos que hay entre un físico atómico y un investigador social

El uso a menudo de una especie de imaginación o intuición comprensiva

Excluir la posibilidad de ciertos resultados

10.- ¿No son mucho más complejas las situaciones sociales que las físicas?

Sí, son mucho más complejas porque el objeto en situaciones sociales son abstractas.

11.- ¿Cuál es la diferencia más importante que advierte el autor entre ciencias naturales y ciencias sociales?

La diferencia entre sus métodos

12.- ¿En que se tiene que superar las ciencias sociales respecto a las naturales?

Las dificultades especificas de la aplicación de métodos cuantitativos, y especialmente métodos de medición.

C) EL TODO DE LA CIENCIA

CARL FRIEDRICH VON WEIZSÄCKER

1.- ¿Que estudia y cómo lo hacen las ciencias naturales?

Estudia el mundo material que nos rodea por medio de la razón instrumental

2.- ¿Qué estudian y cómo lo hacen las ciencias del espíritu?

Estudia al hombre y le toma como el mismo se conoce: como alma, conciencia, espíritu

3.- ¿En que radica, por tanto, su separación?

En los estilos de pensamiento y métodos. Las ciencias naturales se fundan en la separación tajante entre en sujeto cognoscente y el objeto conocido, las ciencias del espíritu se han propuesto la difícil tarea de hacer también objeto de conocimiento al sujeto en su subjetividad.

4.- ¿Por qué han fallado los intentos de diálogo? Razón profunda

Por la rara comprensión entre las dos ciencias, cuando pueden ser el complemento de una con el otro y viceversa.

5.- ¿Cuál es la tesis que defiende el autor?

Las ciencias naturales son el presupuesto de las ciencias del espíritu y las ciencias del espíritu son un presupuesto de las ciencias naturales.

6.- ¿Porque las ciencias naturales son presupuesto de las ciencias del espíritu?

El hombre es un ser natural, la naturaleza es más vieja que el hombre el hombre ha surgido de la naturaleza y se somete a sus leyes. Toda una facultad de nuestras universidades la medicina se dedica con éxito a estudiar al hombre como ser natural con los métodos de las ciencias naturales

7.- Y ¿Por qué es cierto, también, lo contrario?

Las ciencias naturales del hombre están hechas para el hombre y se someten a las condiciones de la producción espiritual y material del hombre. El hombre es, más viejo que las ciencias naturales. La naturaleza fue necesaria pues con ella, el hombre pudo darse: el hombre fue necesario pues con el pudo darse el concepto de la naturaleza. Así es posible y necesario entender las ciencias naturales como una parte de la vida espiritual del hombre.

8.- ¿Qué conclusión se deriva de lo que antecede?

Que tanto la ciencia natural como la ciencia del espíritu dependen uno del otro, aunque rara vez se comprenden, y es importante que se complementen mutuamente para lograr una estabilidad.

9.- Resume en una frase de dos líneas la cuestión central que plantea el autor.

Los dos grupos de ciencias no deberían de separarse ya que son como dos semicírculos que deberían conjuntarse para formar uno solo, y se debiera recorrer este círculo múltiples veces.

10.- Resume en una breve tesis de cinco líneas lo nuclear del texto.

La separación de los dos grupos de ciencias y la mala comprensión entre ellas, existe como posibilidad un contexto

...