Comentario crítico sobre La condición posmoderna de Lyotard Jean-Francois

Yunuen López Azpera
04/09/15
Filosofía de la Ciencia

Comentario crítico sobre La condición posmoderna de Lyotard Jean-Francois

Introducción

Porque estudiar filosofía de la ciencia, la pregunta debería responderse por sí sola. Hablando etimológicamente, filosofía se traduce vagamente como amante de la sabiduría. Si alguien se hace llamar “hombre de ciencia” por amor a esta, debería entender que indagando es como se llega al seno del conocimiento. ¿No es entonces, el estudio filosófico a la ciencia, una forma de ser amantes del conocimiento científico?

Las respuestas que hoy en día la ciencia toma como leyes, surgieron a partir de un conocimiento empírico. A partir de un hombre en cuya cabeza cabía una duda, una pequeña inconformidad con aceptar la realidad que percibía.

Si no debiéramos dudar de lo que los “hombres de ciencia” expresan, el átomo seguiría siendo un budín con pasas y la tierra el centro del universo.

Capítulo 7. Pragmática del saber científico

Los enunciados en boca de “hombres de ciencia” son aceptados como infalibles y defendidos sin hacer un previo cuestionamiento. La ciencia es entonces tomada como un último juicio. Se escucha por todos lados que está avalado o demostrado “científicamente” y entonces se deposita una confianza ciega en lo que se anuncia.

La contradicción que atiende el tomar como última palabra a la ciencia, es que para llegar a ella, se dudó siempre de las palabras del “hombre sabio”. “Lo que yo digo es verdadero porque yo lo demuestro; pero, ¿qué demuestra que mi demostración es verdadera?” (Lyotard, 1989, p. 22).

Pareciera que la ciencia está peleada con las demás áreas del saber, pues para llegar a ella niegan la ayuda de estas otras. Tan han separado las áreas que si algo no encaja como ciencia, se presupone como falso.

El problema con tomar una sola rama de forma infalible, es que no se investigará otra cosa. Si de antemano nos topamos con un criterio que no se puede juzgar, no se puede contradecir, se olvida el resto del mundo y entonces perdemos la capacidad para discernir.

Conclusiones

No basta con tener únicamente un área del conocimiento, no basta únicamente con exaltar una parte de la realidad. Mientras más se duda de lo que vemos, de lo que sabemos, más lejos llega la humanidad.

Al dejar de dudar, dejamos de pensar, tal vez por eso hoy en día la ciencia es tan importante, es un arma de doble filo. Por un lado, está el poder saber con un poco más de exactitud nuestras ideas, pero por otro esta un gobierno en potencia que usara todo a su paso para acallar una multitud.

Todas las áreas del saber son importantes para conocer el mundo y la vida misma, para responder las preguntas que desde el inicio de la humanidad hemos tenido en común. Sin embargo, al tener una fe ciega en una en específica, todo comienza a distorsionarse, el amor al saber se pierde y el hambre por el conocimiento de apacigua. Actualmente, la ciencia se está prostituyendo a organismos que se encargan de que las personas no razonen.

Se ha olvidado que las personas que dictan dichos enunciados también son personas, y solo por ese hecho hay que dudar de lo que dicen.

...