Comprender Al Racionalismo

Resumen

Este ensayo trata de un modo distinto la comprensión del racionalismo ligando a esta filosofía con el funcionamiento de máquinas lógicas diversas y aún distintas a las de Turing. Se propone que tales máquinas en general implicarían lógicas distintas a la clásica. De tal modo habría distintos modos de razonar y la inteligencia no sería lo que se cree: inteligencia = razonamiento usual.

Se presenta la idea seminal de un nuevo tipo de máquna lógica que podría funcionar en la realidad y al que se denomina: máquina simbionte o n-bucle.

Tal máquna podría dar cuenta de la denominada mente de tipo humano y de de toda clase de sistemas muy organizados como los seres vivos o sea una teoría de tales ingenios teóricos podría ser una respuesta al desafío de Von Neumann a los matemáticos para desarrollar una teoría que de cuenta de la vida y de su evolución.

Además se pretende aplicar el racionalismo a toda clase de cuestiones y que si se hiciera completamente el humanismo secular también podría ser fundamentado y otros valores aparte del de verdad.

Introducción

Tradicionalmente parece que tanto sobre la razón y sobre el racionalismo se sabe todo lo concerniente a estos temas. En este ensayo se intenta mostrar que aún no se ha tomado conciencia de lo que pueden significar exactamente tales nociones.

Para comprender al racionalismo se necesita comprender antes un mínimo de los conceptos como: filosofía, razón, inteligencia, conocimiento, ciencia empírica, lógica, matemáticas, verdad y seguramente otros conceptos pero necesariamente hay que restringirse ya que sino la comprensión nunca se alcanzará. Es posible que con una apropiada comprensión de los conceptos mencionados se tenga en cuenta por un lado el desarrollo de las matemáticas y las lógicas en el siglo XX como así también los fenómenos reales descubiertos en el desarrollo de las ciencias empíricas y una plausible interpretación de los mismos.

Es necesario que esa mínima comprensión de todos estos conceptos sea coherente entre sí y adecuarse a la realidad.

Pero no basta comprender una cantidad crítica de conceptos pertinentes para comprenderlo bien, es necesario recalcar que todos los temas posibles deberían ser tratados racionalmente y hay que señalar precisamente que no a todos los temas se le aplican las mismas normas racionales y esto no es sólo porque cada tema tiene algún modo particular de ser abordado, sino porque por ejemplo los sistemas de poder imponen su ideología como ser en la politología en que a quienes tienen el poder se le permiten procederes arbitrarios (desde la teoría) que no debieran autorizarse por aceptar la realidad. La eficacia del proceder político actualmente no depende de un cinismo perverso munido de mucha buena y precisa información para ser manipulada de cualquier manera. Ocurre que actualmente habría que minimizar las consecuencias de las acciones ya que se maneja demasiado poder, demasiada información y las consecuencias de las acciones pueden volverse en contra de los mismos que las originan. Los poderosos tienen que comprender que ellos también tienen sus limitaciones y no se puede prepotear impunemente a toda la realidad. Una politología racional p.ej. va a procurar conseguir sistemas políticos estables lo cual depende de la historia, de las circunstancias actuales del país que se considere y de una mejor comprensión y desarrollo de las ciencias humanas.

Por otra parte no es lo mismo el objeto de estudio de una ciencia no humana como la física en la cual no hay que hacer ninguna consideración ética (salvo a los físicos de no falsear datos empíricos y en lo posible no apropiarse de estudios que no han hecho, eso sí si lo hacen tienen que saber bien de que se trata) o humana como p.ej. la sociología que va a requerir de un mínimo de ética o de una ética mínima ya que el objeto de conocimiento son sociedades humanas que como tales la requieren para sostenerse y desarrollarse bien. Así que el racionalismo no es cierto que no tenga nunca nada que ver con ninguna ética (y debiera estar bien claro que en física hay errores, más en las ciencias humanas aparte de errores hay engaños y autoengaños. Por ejemplo en politología se repite que democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo; sin embargo el pueblo es una abstracción, en las sociedades hay grupos de poder y sería más apropiado decir que democracia es un sistema oligárquico abierto, ya que permite participación en el poder, al menos por el voto, por otro lado una dictadura sería un sistema oligárquico cerrado ya que no da participación en el poder).

Este ensayo es sumamente revolucionario: ya que propone que hay que conocer lo que realmente es la inteligencia de tipo humano y que para lograrlo es necesario referir a una cierta máquina lógica distinta de las máquinas de Turing y de las inventadas por los matemáticos (máquina universal de Turing guiada por oráculo matemático).

De todos modos toda esta propuesta no va a ser el ABC de la cuestión, en todo caso será sólo el A.

Es preciso informar que en este ensayo se tratan muchísimos temas que no suelen considerarse, como que el tratamiento de las nociones conocidas no es habitual y que la cantidad de temas tratados es muy grande y merecería mayor desarrollo pero esto lo haría demasiado extenso.

Filosofía

Comenzando con el concepto de filosofía se propone que el racionalismo es un tipo de filosofía que pone la atención sobre el conocimiento y el ejercicio del pensamiento racional para alcanzarlo. La filosofía en general no es ninguna ciencia. ¿Por qué?. Porque el concepto en general, y es preciso reconocerlo, pretende ir más allá de las ciencias empíricas y formales. Esto es claro que nadie lo declara, pero no es demasiado difícil percibir que todo filósofo se coloca más allá y por encima de todas las ciencias. Las ciencias empíricas tienen como objeto de estudio algún aspecto de la realidad, mientras que las formales permiten construir modelos que son como una suerte de espejos para intentar identificar las propiedades de los sistemas físicos y ayudar a intentar ver cómo los mismos funcionan.

En realidad las ciencias formales: lógicas y matemáticas de algún modo se practican como un "juego" que no atiende ninguna realidad sino cierta coherencia formal, atender bien tal coherencia es "jugar" bien el "juego". Lo interesante y misterioso (dicen algunos) es que tal juego suele funcionar bien para los sistemas reales. El misterio no es tal si comprendemos que por un lado tenemos sistemas reales y por otro construcciones mentales. Los sistemas reales y los pensamientos

...