Crítica De La Razón Pura

Crítica de la razón pura

Nació el 22 de abril de 1724 en Königsberg (hoy, Kaliningrado, Rusia).

Cursó estudios en el Collegium Fredericianum y en la Universidad de Königsberg. En la escuela estudió sobre todo a los clásicos y en la universidad, física y matemáticas. Se vio obligado a dejar sus estudios universitarios y ganarse la vida como tutor privado, en 1755, y con la ayuda de un amigo, reanudó sus estudios y obtuvo su doctorado.

Al afirmar que el conocimiento se limita a la experiencia, la filosofía kantiana se aproxima al empirismo, y al afirmar que no todo el conocimiento proviene de la experiencia se acerca al racionalismo. Pero también es esencial en el pensamiento kantiano la influencia del tercer gran movimiento filosófico de la modernidad, la Ilustración.

Sus enseñanzas religiosas se basaban más en el racionalismo que en la revelación divina, y le crearon problemas con el gobierno de Prusia. Kant quería plasmar la necesidad de que la razón fuese la misma para todos los hombres. Kant no quería exigir que todos los hombres pensaran lo mismo sobre todas las cosas, sino que, pensaran lo que pensaran, pudieran comunicarlo a los demás con la finalidad de que lo comprobasen, lo expusiesen a crítica y lo perfeccionasen. Nadie podría decir que es racional lo que él piensa si todos los demás piensan lo contrario. Nadie podría decir que algo es su derecho a una cosa o a una acción si todos los demás creen que no lo es. Kant quería demostrar entonces que no podemos concluir nosotros solos que una opinión es racional: cualquier hombre puede y tiene derecho a intervenir en la definición de lo que es racional. Sin embargo, nada más plural y diverso que las opiniones de los hombres. En cierto modo, la historia del pensamiento parecía un manicomio, donde cada filósofo denunciaba las locuras de los demás, afirmando con toda seriedad que él era el único cuerdo. Sin embargo, nada más diverso que las opiniones de los hombres. En cierto modo, la historia del pensamiento parecía un manicomio, donde cada filósofo denunciaba las locuras de los demás, afirmando con toda seriedad que él era el único cuerdo, Kant triunfó por la forma de proponer los problemas. Ante todo, pensó que no se podía refinar el concepto de razón, ni se podía defender que todos los hombres pudieran acceder a ella, si no se definía un campo de fines en los que ella debía intervenir. Si la razón debía ser un derecho del hombre, de todo hombre, debía definir las formas de vivir y de actuar que todo hombre puede llevar a cabo.

La razón debía dedicarse a hallar lo que es común a todo hombre en las facetas más importantes de su vida, lo que es igual a todos los hombres. Así lo entendió Kant: los hombres solamente podían ser libres si en alguna medida eran iguales. Y bueno para concluir lo que yo entendí fue que las diferencias más importantes entre racionalistas y empiristas

...