Cómo Actuar Responsablemente Ante Un Dilema Laboral

Cómo actuar responsablemente ante un dilema laboral.

Ante situaciones que implican decidir cuál es el mejor camino para llegar a un fin se presentan diversos aspectos a considerar. Estas alteraciones se entienden como beneficiosas o perjudiciales. Nuestros actos entonces, son importantes desde que concebimos la idea de qué es lo que haremos, considerando también las consecuencias que podrían no solo perjudicarnos o beneficiarnos de forma personal, sino a un grupo social o comunidad del que hemos adquirido valores y en el que a su vez nos desenvolvemos.

Posterior a un sesudo análisis al dilema propuesto en nuestro ensayo, en el cual podemos diferenciar e identificar cada uno de los elementos que hacen de éste un dilema ético, plantearemos posibles soluciones basándonos en corrientes filosóficas; además de inferir posibles consecuencias al emplear dichas alternativas de solución.

Haciendo síntesis del caso que elegimos; una ingeniera de planta verifica que su empresa está contaminando el medio ambiente, debido a la ruptura de uno de los conductos transportadores de químicos. Ella lo comunica a sus superiores; esperando tener una pronta solución al problema, mientras la compañía no llegue a ponerle fin a dicho problema, aparecerá en ella la disyuntiva de dar la mejor solución al mismo. En este proceso, ella se encontrará inmersa en un dilema moral, pues se debe a la empresa, ya que es fuente principal de sus ingresos y gestora de su desarrollo profesional; por otra parte, la empresa es el responsable directo de la contaminación. Finalmente, ella de alguna manera, se convertirá en uno de los responsables del perjuicio ocasionado al medio ambiente y a su propia comunidad.

En primera instancia, los altos directivos de la empresa plantean soluciones a dicho problema anteponiendo sus intereses antes que las responsabilidades que ellos tienen con la sociedad y el medio ambiente. Tal solución sería la de seguir operando, y a su vez seguir contaminando, hasta que se generen suficientes utilidades para destinarlas para subsanar la ruptura de la tubería. La reparación inmediata de la deficiencia en la tubería le costaría una cantidad muy alta a la empresa, además de la paralización de su proceso industrial, que es su principal fuente de ingresos.

El principal punto de análisis en nuestro caso se refiere a la ética profesional y por otra parte a la bioética; ya que la falta de mantenimiento en la infraestructura de la industria, ha ocasionado un daño irreversible para con el medio ambiente, desencadenando este en un perjuicio a la comunidad.

Son muchas las corrientes de la filosofía, de las que se derivaría el accionar a tomar por parte de los implicados, pero de acuerdo a la situación descrita sería más acertado referirnos a algunos autores específicos; para que de esta forma las ideas de los últimos guarden coherencia y se sitúen en la situación expuesta.

La primera solución posible sería que, si la empresa decide que la contaminación persista; por los motivos que estime conveniente y sin comunicarlos, los trabajadores deben de acatar tal decisión. Porque cuestionarla individualmente es válido, mas no lo es impedir el cumplimiento de la norma- por así decirlo- que determine la compañía. Cumplimiento de la norma, que en realidad es no proceder a arreglar el conducto contaminador, pues así lo dispuso la cúpula del directorio de la industria. Esta idea se basa en lo que menciona Bacigalupo (s.f) acerca de un ejemplo práctico:

¿Protejo a mi compañero de institución, que ha cometido un error que yo también podría cometer, o expongo la verdad de la que he sido testigo ante las instancias que investigan el caso? Si una persona se halla ante un problema ético de esta naturaleza, Mill creía que su mente hace algo muy claro: Apela al primer principio de la moralidad, que es el principio de la utilidad. Todas las personas somos perfectamente competentes en el manejo de los criterios que hacen falta para resolver tales problemas: Sabemos determinar cuál de las dos demandas en conflicto produce consecuencias de mayor utilidad para el mayor número de los involucrados. Lo que marca la diferencia entre una resolución correcta y una resolución incorrecta de un problema así es la medida en que gravite el interés propio o partidario en la decisión tomada. (párr.23)

Porque en esta cita se menciona que nuestras valoraciones acerca de algún tema están regidas en cierta medida por el interés que tengamos en él. De modo que, sería razonable que la ingeniera continúe laborando en la compañía a pesar de que no esté de acuerdo con las medidas que se dicten en la misma. Pues ella es solo una empleada, que no tiene el poder, el rango mediante el cual, disponer del camino o las pautas que debería seguir la empresa.

Ella es dependiente de la empresa económicamente, percibe un sueldo fijo. Y si dimitiera de su empleo su ritmo de vida también variaría, pasaría a ser uno de los millones de desempleados que existen en la actualidad debido a la crisis mundial y la ruina de grandes multinacionales.

La segunda solución posible es que, la ingeniera puede actuar de manera contraria a la mencionada anteriormente. Al descubrir el conducto que está contaminando el lago colindante, resultaría bastante comprensible que sienta responsabilidad por este hecho (la no solución del problema) y por ello decida renunciar a su trabajo por mucho que necesite de él. Pues el reprobar las medidas irresponsables que asume la compañía y sobretodo su falta de compromiso por preservar el ambiente en el cual opera,

...