D. Hume

D. Hume.

Era empirista. Es el más importante, el más radical.

Hume: todo el conocimiento viene de la experiencia. La experiencia viene a través de la percepción de impresiones. El conocimiento a través de la experiencia, de las impresiones vienen las ideas. La idea viene de la impresión. Todas las ideas vienen de impresiones. Hemos formado la idea a partir de actos, la idea de libertad.

Según Hume hay 2 tipos de conocimientos:

Conocimientos de relaciones de ideas: no se tiene que comprobar con la experiencia, sino seria lo contrario, no puede ocurrir lo contrario. Se tiene que demostrar por razonamiento lógico.

Conocimientos de hechos: se expresa en un juicio de hecho, se ha de comprobar, lo contrario de un juicio de hechos podría ocurrir. Se tiene que demostrar con la experiencia.

Critica a la metafísica (conocimientos que no se pueden demostrar por la experiencia). Dice que si un conocimiento no deriva de impresiones no será un conocimiento valido. La idea del “Yo” era un concepto que no existe, el “Yo” seria la unidad de toda nuestra mente. Hume dice que se ha inventado el concepto “Yo” porque no está. Es un concepto que no se puede demostrar porque no proviene de una impresión.

Hume dice que ninguno de los argumentos que se han dado para demostrar que dios existe no es válido

Argumentos a favor de la existencia de dios:

 Argumento ontológico (Descartes): dice que dios ha de existir por definición, si no existiera seria una contradicción. Dios es perfecto, si dios no existe seria una imperfección por eso tiene que existir ya que es perfecto. Crítica de Hume: no se pueden confundir un juicio de hechos con un juicio de relaciones de ideas. Dios existe es un juicio de hechos, por eso se tiene que demostrar que existe por la experiencia no es un juicio de relaciones de ideas, lo contrario si que seria contradictorio. El juicio de dios existe es un juicio de hechos i nos hicieron creer que era de relación de ideas. Entonces decir que dios no existe no es contradictorio.

 Argumento del “designio”: si en el universo hay una armonía ha de haber alguien que haya designado eso. Crítica de Hume: si hay una causa de esa harmonía tendríamos que tener una impresión de esa causa.

Hume llega a la conclusión que la razón no puede demostrarlo todo, es limitada. Pensar que la razón lo puede demostrar todo es caer en el dogmatismo. Hay que evitar ese dogmatismo.

...