DERECHO PETICION

HONORABLE SEÑORA:

JUEZ TERCERO LABORAL DE DESCONGESTION DEL CIRCUITO

BUCARAMANGA SANTANDER

E.S.D.

REF. ALEGATOS. RADICADO. 2012-141.

ARIANA ENITH RINCON ROJAS ,mayor de edad e identificada con cedula de ciudadanía numero 63.529.495 de Bucaramanga Santander, abogada en ejercicio con tarjeta profesional numero 147010 del C.S.J; En calidad de apoderada del señor demandante HUGO BARAJAS GARNICA,, Por medio del presente escrito presente los siguientes ALEGATOS:

Para el caso en concreto honorable señora juez solicito se tenga en cuenta las pruebas recaudadas dentro del proceso laboral de la referencia, ya que a través de ellos se verifica que entre el señor HUGO BARAJAS GARNICA y el señor GUSTAVO AMOROCHO , existió un relación laboral, por las siguientes RAZONES.

PRIMERO. Como se observa en la contestación de la demanda, el demandante manifiesta que solícita el litisconsorcio necesario de las COOPERATIVAS GESERCOOP, RED LABORAL COASOIT, COOPESERVIORIENTE; Solicitud que fue negada por el juzgado cuarto laboral del circuito, al decidir sobre las excepciones previas presentadas por la parte demandante, Condenando en costas al demandado. Así mismo, y al respecto no se entiende como el señor GUSTAVO AMOROCHO demandado dentro del presente proceso solicita llamar en litisconsorcio necesario a las cooperativas en mención, cuando en respuesta al interrogatorio de parte, el señor GUSTAVO AMOROCHO a la pregunta numero nueve y decima contesto “No señora, yo no hice ningún convenio con ninguna cooperativa ni con nadie.” . Como se evidencia honorable señora juez, el señor GUSTAVO AMOROCHO ha pretendido al parecer desde el comienzo del presente proceso laboral negar y /o ocultar el vinculo laboral con mi poderdante.

SEGUNDO. En este mismo sentido, y analizando el interrogatorio de parte realizado al SEÑOR GUSTAVO AMOROCHO, en el mismo se observa que el señor GUSTAVO AMOROCHO en la diligencia del interrogatorio de parte, a la pregunta numero uno EXPRESA “Si lo he visto varias veces “ y a la pregunta número cuatro manifiesta que RED de frio era el que mandaba los choferes. Como apoderada de la parte demandante me pregunto si EL señor GUSTAVO AMOROCHO ha visto tan solo varias veces a mi poderdante señor HUGO BARAJAS, porque a la pregunta numero once del interrogatorio GUSTAVO AMOROCHO contesto “Si yo le paga un seguro” y a la pregunta numero doce Contesto que le pagaba dicho seguro por si algún día le pasaba algo. Lo anterior prueba la existencia de una subordinación y dependencia laboral al igual que la mala fe del señor GUSTAVO AMOROCHO que pretende negar dicha relación laboral.

TERCERO. Así mismo, manifiesta el señor GUSTAVO AMOROCHO que fue muy pocas veces que mi poderdante condujo el vehículo de placas SRZ457 de su propiedad, Sin embargo los reportes de las planillas de la empresa COOPETRAN las cuales responsan en el expediente demuestran lo contrario, pues Se observa la innumerabilidad de viajes que mi poderdante HUGO BARAJAS realizo para el vehículo de propiedad del señor GUSTAVO AMOROCHO.

CUARTO. A través de los testimonios, rendido bajo la gravedad de juramento de los transportadores JULIO CESAR ROJAS PEÑUELA, Y HARLEY ALEXABDER ROJAS TAPIAS, como el testimonio del señor ALFONSO BUEO JAIMES, y demás testigos, se verifica que entre mi poderdante HUGO BARAJAS GARNICA y el señor GUSTAVO AMOROCHO existió una relación de carácter laboral y el mismo ejerció funciones como conductor del vehículo de placas srz457, bajo ordenes y dirección del señor GUSTAVO AMOROCHO , existiendo un salario, subordinación y la prestación personal del servicio, entre otros.

QUINTO. Por otra parte y en cuanto al testimonio, del señor LUCAR RODRIGUEZ HERNANDEZ , el mismo manifiesta que no conoce a mi poderdante,. Es por ello , que considero que si este testigo no conoce a mi poderdante, debe restársele credibilidad al mismo y este no puede dar fe o rendir testimonio sobre los hechos de la presente demanda que no le constan.

SEXTO. En este mismo sentido y analizando el testimonio del señor GUSTAVO CALA VILLAMIZAR, se puede observar según lo indicado por el y en virtud al derecho a la igualdad que mi poderdante señor HUGO BARAJAS GARNICA, si tiene derecho al pago de cesantías, primas, vacaciones y demás prestaciones sociales, ya que el señor GUSTAVO CALA a la pregunta numero sexto manifiesta que en virtud a su trabajo de transportador le pagan cesantías, primas, vacaciones etc.

RAZONES DE DERECHO.

El legislador consiente de esta trampa,

...