DERECHOS HUMANOS RACIONALIDAD Y SENTIMENTALISMO. RICHARD RORTY

DERECHOS HUMANOS RACIONALIDAD Y SENTIMENTALISMO. RICHARD RORTY.

Rieff sostiene que los asesinos y violadores serbios no creen estar violando los DDHH, porque no están haciéndoles tales cosas a seres humanos como ellos, sino a musulmanes; están diferenciando a los seres humanos verdaderos de los falsos.

Los serbios sostienen que actúan en defensa de la verdadera humanidad porque están purificando al mundo al librarlo de una pseudohumanidad; su autoimagen se asemeja a la de los filósofos morales que esperan limpiar el mundo de prejuicios y supersticiones. Esta limpieza nos permite elevarnos por sobre nuestra animalidad al llegar a ser acabadamente racionales y, por ello, cabalmente humanos.

Aquí en las democracias ricas y seguras, sentimos respecto de los torturadores y violadores serbios como ellos sienten respecto de sus víctimas musulmanas: se parecen más a los animales que a nosotros. Pensamos en los serbios y los nazis como animales porque las bestias de presa son animales. Pensamos en los musulmanes o los judíos presos en campos de concentración como reses en el corral, porque las reses son animales. No hay ningún animal que sea como nosotros.

La distinción humano-animal es solo una de las tres maneras en la que los seres humanos paradigmáticos nos distinguimos de los casos fronterizos. La segunda manera consiste en invocar la distinción entre adultos y niños. Las personas ignorantes y supersticiosas decimos que los niños solo alcanzaran la verdadera humanidad si se les educa correctamente, de lo contrario se los considera que no pertenecen realmente a la misma clase de seres a la que pertenecemos nosotros, la gente educable.

Cuando se trata de las mujeres, hay maneras más simples de excluirlas de la verdadera humanidad: por ejemplo, usar la palabra hombre como sinónimo de ser humano.

Platón argumenta que existe una gran diferencia entre nosotros y los animales; creía que los seres humanos tienen un ingrediente especial que los coloca en una categoría ontológica diferente a la de los animales. Los antiplatonicos, como Nietzsche, replican que los intentos de hacer que las personas dejen de asesinarse, violarse y castrarse mutuamente están condenados al fracaso, porque la verdad acerca de la naturaleza humana es que nosotros somos una especie animal singularmente repugnante y peligrosa. Cuando los admiradores contemporáneos de Platón afirman que todos los bípedos implumes tienen todos los mismos derechos inalienables, los admiradores de Nietzsche responden que la existencia de derechos humanos, al igual que la idea de un ingrediente especial agregado, es una ridícula e inútil tentativa que hacen los débiles de rechazar a los fuertes.

La única lección que podemos extraer de la historia o de la antropología es que somos maleables. Y empezamos a considerarnos un animal flexible, proteico, cambiable y ya no un animal racional o un animal cruel.

Una de las formas que hemos asumido recientemente es la de una cultura de los DDHH. La frase cultura de los DDHH es del Eduardo Rabossi, él sostiene que los filósofos deberían considerar a esta cultura como un hecho bueno y nuevo del mundo post-Holocausto; sostiene que “el mundo ha cambiado, que el fenómeno de los DDHH ha tornado anacrónico e irrelevante al fundacionalismo de los DDHH”, esto para sostener que los DDHH dependen de los hechos históricos.

El fundacionalismo de los DDHH es la tesis filosófica de que los DDHH están implicados en la naturaleza ahistorica de los seres humanos. Rabossi afirma que el fundacionalismo es anacrónico.

Los seres humanos no están separados de los animales por nada que tenga que ver con la elección moral, sino por los hechos culturales. Quienes rechazan el “relativismo cultural” sostienen que tal relativismo les parece incompatible con el hecho de que nuestra cultura de los DDHH, la cultura con la que muchos de nosotros nos identificamos, es moralmente superior a otras culturas. Concuerdo con que nuestra cultura es superior, pero no creo que esta superioridad demuestre la existencia de una naturaleza humana universal.

El atributo humano que supuestamente fundamental la moralidad se llama racionalidad. El relativismo cultural está asociado al irracionalismo porque niega la existencia de hechos transculturales moralmente relevantes. Rabossi sostiene que hay que ser irracionalista en ese sentido.

Lo más que la filosofía puede pretender es resumir nuestras intuiciones acerca de los que es correcto hacer en situaciones diversas. Los filósofos fundacionalistas como Platón, Aquino, Kant, alentaron la esperanza de proporcionar apoyo independiente para las generalizaciones abarcadoras (a partir de la cual puedan deducirse las intuiciones con ayuda de premisas no discutibles).

...