Desde Hobbes Y Rousseau Señor De Las Moscas: "No Se Trata De Ser Malo O Bueno"

En la novela de William Golding “el señor de las moscas” se plantea una cuestión que a lo largo del siglo XVII y XVIII fue trascendental en el pensamiento filosófico y como muchas otros postulados de filosofía fueron herramienta clave para el desarrollo de la política actual; el eje clave de la exposición: ¿Es el hombre bueno o malo por naturaleza?, más allá de ser una cuestión contractual, existe un trasfondo sociológico, filosófico y político que gracias a su contenido fue llevada al cine en 1990.

En esta cuestión de la naturalidad del hombre los filósofos más destacados fueron Thomas Hobbes, Rousseau y Locke, ellos nos ayudaran al análisis de la novela mirando desde un punto contractual y como cada uno sostiene su pensamiento de la concepción del hombre, el contrato y derecho natural.

Piggy, Jack, Ralph y el resto de los personajes sumergidos en la historia, ya habían vivido en un mundo con un orden social. Estando en aquella situación de un naufragio y al llegar a una isla desolada toman el ejemplo y comienzan a conformar una sociedad pero comenzando por las bases del egoísmo el cual llamamos anarquismo donde cada uno conseguiría su propio alimento, su vestimenta y claro su protección, pero a medida que se dieron cuenta de que al unirse llegan a tener más, dado que “la unión hace la fuerza” y ahí cumplirían su objetivo, mantenerse vivos el tiempo necesario para ser rescatados.

Esta postura nos lleva a conocer a Thomas Hobbes donde concede al nombre en un estado de salvajismo puesto que como lo expone en el Leviatán su libro celebre y de gran trascendencia “El hombre es como un lobo para el hombre” a lo cual se refiere como en un estado natural el hombre se ataca y está en una constante pelea no solo por sobrevivir sino también por su egoísmo, lo cual consigue que el hombre viva en un constante miedo y su vida se convierta en un caos ya que en cualquier momento puede ser atacada su vida, esto fue a raíz de que pensó en la relación de los hombres al no existir una concesión de Estad: “Los hombres estarían en guerra durante el tiempo en que viven sin un poder común que les obligue a todos al respeto” (Leviatán, p.224) .

Para dar solución a esto Hobbes inicio la tarea de dar postulados contractualistas al decir que gracias a ese miedo que poseían los hombres fue necesario la unión el cual él lo expreso como un pacto social, ya que la guerra es una lucha pero ella no termina luchando puesto que ese luchar es de inseguridad “Pues así como la naturaleza del mal tiempo no está en un chaparrón o dos, sino en una inclinación a la lluvia de muchos días en conjunto, así la naturaleza de la guerra no consiste en el hecho de la lucha, sin en la disposición conocida hacia ella, durante todo el tiempo que no hay seguridad de lo contrario. Todo otro tiempo de paz” (Lev. Cap. XIII, p. 225).

Es aquí donde lo relacionamos con el relato: Jack representa el deseo de poder y la maldad; este personaje es el claro ejemplo del ser inconforme y revolucionario o autoritarismo; Jack se separa del grupo argumentando que no quiere a nadie que lo mande (el no gobernado) el cual termina en un estado de no derecho como se podría haber presenciado en el estado natural del ser humano; esto lo expreso Rousseau “El hombre nace libre y señor de sí mismo y ninguno pues le puede mandar sin su consentimiento”; este postulado puede hacer referencia a la libertad de una elección, que puede ser el entregar la libertad a un solo ser, el cual de él dependerá el bienestar de la sociedad o no hacerlo como fue el caso de Jack , este conformo su propio grupo el cual tomo por la fuerza su poder en el cual no estableció ningún mecanismo de participación o reglamentación, dando así un estado de no derecho; ya que las pautas de comportamiento,

...