Dialogo ETICA

Elaborar un diálogo entre, como mínimo, un filósofo de la Antigüedad, un filósofo de la Modernidad y un filósofo de la Contemporaneidad.

El diálogo debe estar centrado en sus teorías éticas, aunque podrán incluir contenidos de otros temas del año si es que aportan a la situación.

La ética estudia porque las acciones son buenas o malas, cuando alguien actúa y sus acciones afectan a otros, ¿a qué nos referimos con bueno o malo? ¿Porque esa acción se considera buena o mala, justa o injusta? ¿Los principios morales dependen solo de la razón o incluyen los sentimientos? ¿Todo lo que llamamos bueno o malo, justo o injusto cambia o es relativo en base a la sociedad, circunstancias, personas, edad, o historia??

Aristóteles dice “Si la felicidad sólo consiste en el acto que es conforme con la virtud, es natural que este acto sea conforme con la virtud más elevada, es decir, la virtud de la parte mejor de nuestro ser. Y ya sea esta el entendimiento u otra parte, que según las leyes de la naturaleza parezca hecha para mandar y dirigir y para tener conocimiento de las cosas verdaderamente bellas y divinas; o ya sea algo divino que hay en nosotros, o por lo menos lo que haya más divino en todo lo que existe en el interior del hombre, siempre resulta que el acto de esta parte conforme a su virtud propia debe ser la felicidad perfecta; y ya hemos dicho, que este acto es el del pensamiento y de la contemplación”
Con esto decimos que Aristóteles clasifica la ética como una ciencia de lo posible, osea, como es una ciencia hay algo de ella que no cambia, pero al ser de lo posible, admite algún cambio, porque lo que hay de universal y necesario es la razón que es la que ayuda a encontrar el término medio a la parte que NO hay razón, Aristóteles comprende que en el comportamiento humano, no todo es racional ni podrá serlo nunca, pero si cree que la razón nos guía para orientar nuestro comportamiento.

No obstante, nos encontramos con HUME, que nos dice sobre la ética es una cuestión de HECHO, porque sus contenidos vienen de la experiencia y no pueden separarse, por ende, son A POSTERIORI

Para Hume, la ética está formada con su contrario no implica contradicción, es decir, robar es malo, por lo tanto, su contrario no es contradictorio, por ende, podría ser bueno.

Para Hume no hay una verdad necesaria, sino que puede ser probable, y para que una persona diga que una acción es buena es un sentimiento agradable, solamente después de razonar, podemos valorar nuestra opinión, osea, la razón viene después, pero decimos que alfo es bueno o malo dependiendo so nos gusta o no.

KANT en su criterio, va más allá de Aristóteles, y no está de acuerdo con Hume, porque pretende que la ética sea totalmente universal. Para Kant, la razón lo puede todo, y la ética es la razón práctica, por eso, el ideal de Kant es una ética Universal y autónoma en donde todos decidamos lo mismo son que nadie nos diga y que todos lleguemos a la misma conclusión, por ende, el comportamiento bueno y justo sea el mismo para todos, osea, A PRIORI.

Un pensamiento categórico dice que tiene que haber algo dentro de la mente que sirva de guía y este pensamiento coincide con Aristóteles pero va mas allá, pero no está de acuerdo con Hume.

...