Difusionismo: una crítica uniformitaria -JM Blaut

Difusionismo: una crítica uniformitaria

-JM Blaut

[pic 1]

Resumen. El difusionismo supone que (1) la inventiva es rara y, por lo tanto, la difusión explica casi todos los cambios culturales significativos y (2) ciertos lugares son lugares de invención permanentes y, por lo tanto, son más avanzados y más progresivos que otros lugares. Sin embargo, si se supone que la inventiva y la innovación están distribuidas uniformemente, surgen diferentes modelos espaciales, diferentes procesos de difusión ganan importancia, las deficiencias de la teoría actual de difusión de la innovación se hacen evidentes y se descubren nuevas hipótesis sobre el cambio cultural a gran escala. Este artículo examina la estructura del difusionismo, presenta una estructura alternativa no difusionista y emplea la alternativa para modificar la teoría de la difusión de la innovación y para argumentar cinco hipótesis no difusionistas para la historia de la cultura y el desarrollo rural actual.

Palabras clave: difusión, difusionismo, invención, innovación, evolución cultural, cambio tecnológico, colonialismo, uniformitarianismo.

EL DIFUSIONISMO es una forma de ver el mundo que ha influido durante mucho tiempo en el pensamiento en geografía y pensamiento social. Malinowski (1927, 31) describió su forma clásica como la creencia-esa cultura se puede contraer solo por contagio y que el hombre es un animal imitativo ". En otras palabras, el cambio cultural no surge de manera autónoma en la mayoría de las comunidades humanas: viene de afuera, por difusión. Pero la difusión misma debe tener una fuente El difusionismo postuló que algunos lugares son centros permanentes y naturales de creatividad e invención, incluso los opositores del difusionismo clásico tendían a aceptar su principal proposición de que Europa es la fuente mundial de innovaciones culturalmente significativas.

El difusionismo clásico fue fuertemente, aunque no completamente criticado. Su forma más destacada, el "difusionismo extremo" que atribuía casi todos los orígenes culturales a la difusión y afirmaba encontrar una sola fuente para la civilización (véase, por ejemplo, Smith 1933) estaba bastante dispuesta (véase Childe 1951; Harris 1968; Kroeber 1937; Hoja 1979; Lowie 1937). Sin embargo, algunos geógrafos y antropólogos continuaron aceptando partes de la doctrina, como la afirmación de que las culturas del Nuevo Mundo no inventaron la agricultura y otras innovaciones civilizadoras por sí mismas, sino que las recibieron por difusión transoceánica (Carter 1968; Edmonson 1961). La opinión de que la mayoría de las culturas y la mayoría de las personas no son inventivas fue atacada por Radin (1965) y otros (ver Hoja 1979, 164-71), y los puntos de vista opuestos ganaron favor, particularmente entre aquellos antropólogos culturales y geógrafos culturales que defendieron la integridad de la cultura popular y que entendieron que la "tradición" era dinámica y racional (ver, por ejemplo, Kniffen 1965). Pero el eurocentrismo mantuvo su hegemonía sobre la mayor parte del pensamiento social, y el "continuo folk-urbano" siguió siendo en esencia un concepto de difusión unidireccional.

El difusionismo se ha revitalizado, principalmente porque encaja con la postura de que el progreso para el Tercer Mundo consiste en aceptar la difusión "modernizadora" del capitalismo multinacional y los rasgos materiales, las ideas y el comportamiento sociopolítico asociado con él. La ideología de la modernización ha recibido considerables críticas científicas, y algunos escritores la han asociado con el difusionismo (p. ej., Blaikie 1978; Blaut 1970, 1977; Brookfield 1975; Chilcote 1984; Frank 1969). Pero el difusionismo en su forma moderna aún no se ha descrito y criticado sistemáticamente, ni se ha reconocido toda su influencia.        
En este artículo describo el difusionismo y bosquejo una estructura alternativa, una forma de teorizar sobre el cambio cultural que tiene en cuenta la difusión espacial pero no sucumbe al difusionismo. También sostengo que la alternativa no difusionista tiene implicaciones útiles para una amplia gama de teorías geográficas. Sugiero algunas formas de eliminar difusionismo de la parte de la teoría de la difusión espacial que se relaciona con el desarrollo agrícola en el Tercer Mundo, y miro algunos de los problemas más grandes en la geografía histórica en los que un enfoque explícitamente no difusionista puede ser útil. El proyecto en su conjunto se describe mejor como una crítica al difusionismo, pero es una crítica esquemática limitada por el espacio disponible en un artículo de revista. En particular, no critico los escritos difusionistas, excepto cuando esto no se puede evitar en el contexto de un argumento teórico, y digo poco sobre la historia del difusionismo en la geografía o en general.

• Estructura del difusionismo

El difusionismo es una doctrina grande y compleja que ha influido en muchas disciplinas e innumerables argumentos durante los últimos 150 años más o menos. La estructura esencial del difusionismo es bastante simple. A partir de dos proposiciones axiomáticas, construye dos paisajes intercambiables, uno un espacio de dos sectores, el otro un espacio con un gradiente continuo entre dos polos. Finalmente, describe las propiedades de los dos sectores y de los dos polos (más las gradaciones entre) y las transacciones que fluyen en ambas direcciones, con un conjunto de argumentos elementales, seis de los cuales son cruciales y se discutirán aquí.

Asumir un paisaje con muchas comunidades. (Yo uso la palabra comunidad para designar un espacio social discreto a cualquier escala, por ejemplo, un asentamiento o una región cultural.) Un rasgo nuevo aparece en una comunidad. Más tarde, el mismo rasgo aparece en una segunda comunidad. La segunda comunidad inventó el rasgo por sí mismo (un caso de lo que se llama invención independiente) o lo adquirió de la primera comunidad (un caso de difusión). Posteriormente, el rasgo aparece en otras comunidades, y cada nueva apariencia se explica como una instancia adicional de invención o difusión independiente. Hasta aquí todo bien.

Pero supongamos ahora que deseamos predecir en qué parte de este paisaje aparecerá algún otro rasgo novedoso. ¿Es razonable suponer que la comunidad que inventó el primer rasgo también inventará todos los rasgos posteriores? Esto sería probable solo si se obtuvieran dos supuestos adicionales: (1) el papel de la difusión es más importante que el de la invención independiente (hay poca inventiva en este panorama); y (2) la comunidad que inventó el primer rasgo tiene una mayor capacidad que las otras comunidades de inventar rasgos en general. Si ambas suposiciones son ciertas, entonces los inventos de rasgos posteriores deberían provenir de esta comunidad, que se convierte así en el centro permanente de invención e innovación para este paisaje; a partir de entonces, la aparición de nuevas innovaciones en otras partes del paisaje sería de un resultado de un proceso de difusión que se origina en nuestra comunidad inventiva única.

...