ENSAYO SOBRE LA FILOSOFIA DE PARMENIDES Y CUESTIONES EPISTEMOLOGICAS SOBRE ONTOLOGIA, METAFISICA

ENSAYO SOBRE LA FILOSOFIA DE PARMENIDES Y CUESTIONES EPISTEMOLOGICAS SOBRE ONTOLOGIA, METAFISICA

INTRODUCCION

Parménides de Elea, fue un filósofo griego que nació en la ciudad de Elea alrededor del año 475 a.C. su filosofía fue muy original, porque se centró en la comprensión y estudio del ser, desde la ontología, colocando como única fuente de conocimiento confiable para el ser humano la razón.

Vamos a abordar la filosofía de Parménides y su tema del ser, que es de suma importancia para la filosofía contemporánea, ya que a través de la estructuración conceptual que Parménides le dio al ser, podemos establecer una nueva relación de categorías fundamentales para dar una fundamentación metafísica acerca de los problemas, misterios y fenómenos tanto del cosmos como del ser desde la razón.

DESARROLLO DE LA TESIS

Cuestiones sobre ontología y metafísica

Si bien, según datos históricos, Parménides fue un discípulo de los pitagóricos, no obstante abandono esta escuela para fundar la suya y así enseñar y difundir su filosofía y sus teorías filosóficas de la mano de su discípulo Zenón de Elea. Este filósofo se encargó, por decirlo de una manera hiperbólica a destruir la teoría de Heráclito que consistía principalmente en que todos los objetos del cosmos están en una lucha de contrarios, y que esta lucha no es estática, sino dinámica, y que a partir del dinamismo de los objetos, las cosas cambian constantemente en relación al dinamismo de los mismos.

Podemos decir que Heráclito de Éfeso en el sentido amplio de la palabra, es el rival de Parménides, ya que Parménides no estaba de acuerdo con su teoría porque le parecía que su teoría era pura fantasía, por eso la teoría que estableció Parménides es más firme, y se sujeta a la realidad como tal, es decir, si para Heráclito, un objeto podría ser y no ser a la vez y este se sujetaba a transformaciones, para Parménides solo existirá una sola conceptualización, la cual es el ser, y el no ser no existe, no es accesible para la psiquis y la razón humana, porque va más allá de lo físico y lo ontológico, es un tipo de camino misterioso y privado de conocimiento, ya que no se puede ni ver desde la razón ni desde lo sensible, ni mucho menos expresarlo en conceptos o ideas básicas.

Si analizamos un poco más detalladamente la afirmación de Heráclito, de que un objeto puede ser y no ser a la vez, nos encontramos con un principio de incertidumbre y de contradicción, lo que conlleva a una paradoja. Para poder entender un poco este concepto de paradoja pongo el siguiente ejemplo: tenemos ante nosotros un objeto, el cual puede ser una cama, si bien, para poder formar conocimientos a partir de este objeto debemos observarlo con los sentidos, donde a su vez este objeto me genera impresiones en la mente, y a través de esas impresiones se forma una estructura conceptual que se organiza por categorías jerarquizadas y a través de este sencillo pero complejo proceso de generación de conocimientos llegamos a una fundamentación real del objeto. Teniendo en cuenta este proceso mental (psíquico) podemos establecer que la cama es real y ontológica y no metafísica, ya que no necesitamos utilizar definiciones ni fundamentaciones más abstractas, para definir la estructuración del objeto, y partir de la mesa, podemos afirmar que es real, cosmovisible y por lo tanto, ontológica

Ahora, pongo el siguiente interrogante que me surgió con respecto a la teoría de Heráclito ¿cómo puede ser posible de que un objeto en el cosmos que se pueda ver con los sentidos, y luego dar un juicio a priori de ese objeto y luego pasar por un proceso neuronal de formación de conocimientos de ese objeto real, cosmovisible, sea dos entes a la vez, es decir que pueda tener una dualidad (ontológica y metafísica)? Esto es imposible, ya que como vimos en el ejemplo la cama es cama y es un ser físico tangible, ontológico, y no puede ser metafísico, porque la cama como objeto, no va más allá de lo físico, por esta razón Parménides destrono esa teoría, y la declaro como fantástica, y que para mi opinión es una teoría solo de ciencia ficción.

Parménides, establece la búsqueda de la verdad desde el ser en cuanto ser (ontología) y nos dice en su teoría, la manera o el camino en cómo se pude encontrar esa verdad que todos buscamos, donde la verdad para Parménides es la meta primordial para el ser humano como ser ontológico, ya que para definir el concepto de ser humano la ontología y la antropología se unen, convergen en un solo punto y surge el ser humano. Para llegar a la verdad Parménides nos propone un objetivo claro ante la meta, de que el ser que sea capaz de que su pensamiento trascienda, es decir, que valla más allá de los límites que se pone el mismo ser, barreras u obstáculos que impiden que descubramos la verdad, que alejemos la parte sensible de nosotros, para que la parte racional emerja, y así poder ir descubriendo poco a poco la verdad, la cual puede ser relativa, absoluta, subjetiva y objetiva.

Luego de que el ser allá trascendido, y por fin logre cruzar la meta, que realice un análisis de las posibilidades que tuvo para poder llegar hasta esa meta, y que dentro de ese análisis observe que obstáculos lo pudieron frenar en ese proceso, y que al final sea capaz de enfrentar lo que ha encontrado como verdad, es decir, que no le tema a las consecuencias de ella, sino más bien que las asuma. El ser como ser, puede decidir el camino por el cual querrá irse, solo deberá tener en cuenta de que él, es el que toma las decisiones y por lógica deberá enfrentar todo aquello que se le presente en cuanto a esa decisión tomada.

Para Parménides, existen dos caminos para llegar a la verdad. El primer camino consta de que el ser deberá abandonar, despojarse de toda la parte sensible, para solo estar con la razón, es decir, tener la capacidad de no depender de los sentidos, para llegar a la verdad, o a la formación de conocimientos, este camino quizás es el más duro, y es solo para pocos y aquellos que quieran llegar a la verdad y revelar que el ser es en cuanto ser, y el no ser no es, es decir, no se pude ver, ni sentir, ni percibir, ni mucho menos describir por ninguna de las vías de conocimiento humano.

El segundo camino a diferencia del otro, puede ser transitado por cualquier sujeto en el universo, ya que, en este camino no reina la razón, sino los sentidos, es decir solo las apariencias, y las apariencias como ya lo sabemos, son engañosas, nunca muestran lo que son. Además en este camino reina la confusión y la perdición por medio de lo sensible ya que, todo lo que alcancemos a percibir como verdad, solo es una distorsión de la misma, es una verdad, que tiene disfraces y distintos tipos de mascara, que si no es a través de

...