Ensayo sobre la epistemologia

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

[pic 1]

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN

LICENCIATURA EN SOCIOLOGÍA

MATERIA: EPISTEMOLOGÍA II

PROFESORA: LIC. MILAGROS KARINA GARDUÑO GUZMÁN

“Ensayo final”

ALUMNO: ARANA GONZÁLEZ RUBÉN ALEJANDRO

GRUPO: 2222

Teorías epistemológicas aplicadas a las ciencias sociales: Sociología diversidad de pensamientos.

En el presente ensayo tengo la finalidad de analizar la relación de la sociología con las diferentes posturas epistemológicas que revisamos durante el curso, el cual cabe mencionar estuvo bastante interesante ya que tuvimos la oportunidad de enriquecer más con conferencias y ponentes, así como de distintos materiales didácticos para su comprensión. En lo que a mi punto de vista respecta y lo que logre observar y entender durante las clases, es que la sociología busca construir conocimiento científico, sin embargo, entra en conflicto con las posturas de la epistemología o filosofía de las ciencias, de corte positivista, lo que le ha llevado a explicar el conocimiento o la construcción de este de una forma más pertinente para las ciencias sociales.

Una verdad es que pueden llegar a asociarse porque la mayoría de las ciencias (tratándose en este caso de la sociología) tienen su fundamento epistemológico, así como sus principios filosóficos para validar o invalidar conocimientos tanto científicos como de la realidad, y se asocia con la sociología ya que determina la construcción de conocimientos en grupos, en estados, en pueblos completos en una sociedad.

En este ensayo yo me enfocaré en el autor Hugo Zemelman, ya que para mí fue con quien tuve un poco más de identificación en la postura que toma, ya que generalmente él sostuvo que las ciencias sociales era una manera de abrirnos nuevos caminos al conocimiento de nuestra realidad, así como también retoma una realidad socio-histórica. Lo que me parece muy importante es que habla de Latinoamérica y su visión de poder hacer algo por la sociología en la ya mencionada Latinoamérica. Además de que en las lecturas me parece bastante interesante que Zemelman dice que en la cuestión de problemas epistémicos, retomando como pensamiento, esto se entiende como una postura, de las actitudes que tiene cada persona para construirse a sí misma frente a las circunstancias que quiere conocer. Y es aquí donde tomamos el uso de conceptos (que también más adelante retomaré), el cual para mí no es una forma correcta el utilizarlos y me refiero a la forma en la que los utilizamos mecánicamente, a como hemos sido acostumbrados en nuestra realidad, el manejo de dichos conceptos a veces es erróneo ya que no vamos mas allá al preguntarnos un porqué de las cosas y es asi cuando no logramos obtener llegar a una forma de conocimiento y crear conocimiento. Por lo que con Zemelman llegamos a la pregunta de: ¿Cómo colocarnos ante aquello que queremos conocer?, es así y por estas cuestiones que retomo a Zemelman. Por otro lado, más adelante en el transcurso del ensayo escribiré sobre los demás autores lo que logré entender de ellos y que puede aportarme a mi conocimiento y que no, así como una pequeña critica a cada uno de ellos.

Retomando la realidad me parece interesante la forma en la que podemos manejar este concepto, ya que para mí tiene distintas interpretaciones así como puntos de vista, tanto de personas comunes y corrientes como de autores, por ejemplo los que revisamos en el curso. Algo interesante también que incluso va relacionado a la realidad es el “pensamiento” y el “conocimiento”, sin embargo, los dos son distintos en la forma de (si se puede decir) llevarlos a la práctica, ya que el pensamiento se construye dependiendo la realidad que tenemos en este momento, pero si no se sabe construir esa realidad la tomamos de diferente punto de vista y la retomamos bajo conceptos que a veces utilizamos creyendo que tiene algún significado claro pero en sí no lo tienen, y esto lo utilizamos como mecánicamente y lo reproducimos inconscientemente, a veces llega un desajuste entre teoría y realidad, (llamando teoría a lo que ya está definido), pero al llegar al punto en que no se tiene una conciencia de que se está dando un desajuste entre la teoría y la realidad terminamos inventado realidades.

Por otro lado tenemos el conocimiento, y nos tiene que quedar claro que las formas de conocimiento son el conocer y el saber, por lo que entendí hay distintas formas de poder llegar a estas dos formas de conocimiento, una es que el sujeto o individuo puede llegar a esto de forma experimental para poder llegar al conocimiento, se puede decir de forma empírica. Para esto hay dos tipos ideales del conocimiento son la sabiduría y la ciencia, estos dos se relacionan en el conocer científico cuando podemos experimentar con distintos objetos o diferentes métodos y es así como se pueden obtener nuevos logros.

Comenzare a abordar a Karl Popper ya que lo que vimos de él nos plantea los conceptos acerca de la interpretación de las hipótesis científicas, además de esto nos explica la forma de cómo tomar teorías, y nos menciona que en el mundo nunca hay una verdad, que hay que adentrarnos más, y con esto podemos tomar la falsacion que consiste en un criterio para comprobación para determinar la validez científica y su carácter hipotético-deductivo de la ciencia, ya que las teorías científicas son hipótesis a partir de las cuales se pueden deducir enunciados comprobables mediante la observación. Ahora si estas observaciones que son experimentales adecuadas revelan como falsos esos enunciados, la hipótesis es rechazada. Sin embargo si una hipótesis supera su ya llamada falsabilidad puede ser aceptada provisionalmente. Esto nos lleva a la conclusión de que ninguna teoría puede ser establecida de una forma concluyente. Nos menciona también que destaca un análisis lógico el cual toma mucha importancia ya que toma el método deductivo, y para esto toma como base la influencia del empirismo ya que se pregunta el porqué del mismo. Se opone a la idea de que las ciencias empíricas utilizan métodos inductivos. Popper tiene un conocimiento epistemológico bastante fuerte, que logro dar fuerte hacia el positivismo, con un racionalismo bastante duro, pero entonces aquí nos adentramos con Zemelman que nos dice que cuando estamos hablando de pensamiento epistémico nos referimos a un pensamiento que no tiene contenido y eso es lo que a veces cuesta entender hablando de las frases de Popper, entonces la centralidad de esto del pensamiento epistémico es la pregunta, no es el predicado, no es la atribución de propiedades. Así que yo no estaría de acuerdo con Popper ya que para él todo parte de de la teoría dando incapie a su método hipotético deductivo para poder saber si la teoría es científica por medio de la falsacion. Sin embargo como mencione desde un principio con Zemelman critica critica el pensamiento teórico, ya que para él no parte todo de una teoría, si no que debemos enfocarnos y adentrarnos aun mas, ya que las teorías tienen explicaciones causales de los fenómenos de nuestra realidad que observamos.

...