Epistemologia Y Conocimiento Cientifico

TRABAJO PRÁCTICO

Carrera: Profesorado en Historia.

Cátedra: Epistemología.

• “Conocimiento Científico y Epistemología” – “Ciencia y Sentido Común”

Teniendo en cuenta el material leído en clases y apuntes realizados, podríamos comenzar a aproximarnos Sobre la terminología, la concepción de la “Ciencia” podemos decir que no hay una uniformidad de criterios, es decir no existe una definición precisa de ¿Qué es ciencia? Ya que representa un término muy abarcativo, a modo de acercarnos la denominamos como un “sistema de conocimientos demostrados”, pero en realidad creo que estoy entrando en un terreno reducido, al buscar una definición concreta y precisa, al reducir la ciencia a un concepto. Tamaño error!

A decir de Heler y Diaz “la ciencia busca explicar la realidad mediante leyes, las cuales posibilitan además predicciones y aplicaciones prácticas. El conocimiento científico es un conocimiento objetivo que se estructura en sistemas verificables, obtenidos metódicamente y comunicados en lenguaje construidos con reglas precisas y explicitas” Esto sería que, el conocimiento en el que se inscribe la mayor legitimidad en nuestra época, es el científico. De esta manera decimos que el conocimiento científico debe ajustarse a ciertos parámetros, es decir que la cientificidad va a depender de la necesidad de justificar racionalmente y dar pruebas de la verdad de lo enunciado. De cómo “yo” voy a sostener, una idea, una teoría un fenómeno particular.

Siguiendo este paralelismo podría decirse que existe una relación netamente indisociable, esencial y en especial de carácter normativo entre la Epistemología y el conocimiento científico.

La epistemología o Filosofía de las ciencias es la rama de la filosofía cuyo se ocupa particularmente del conocimiento científico; su núcleo va radicar en este. Esta disciplina filosófica es un pensamiento sobre el pensamiento (el científico), adquiere un aspecto de reflexión, de estudio, de análisis crítico, de debate acerca de los criterios para considerar a un conocimiento válido o no. Cuando decimos que es “critica” es porque se va encargar de revisar de evaluar, no solo las condiciones como se genera el conocimiento sino que también lo hace con los procedimientos de justificación.

Por su parte el conocimiento científico, va a apoyarse en el método científico, el cual trata de explicar el porqué de las cosas y su devenir, o al menos es su fin. Para Nagel “el Método científico es la persistente aplicación de la lógica para poner a prueba nuestras impresiones, opiniones o conjeturas, examinando las mejores evidencias disponibles a favor y en contra de ellas”. En palabras de Klimovski, “lo que caracteriza al conocimiento que brinda la ciencia es el método científico”, es decir este es el camino o medio establecido de antemano para llegar a un resultado.

Ahora bien, sin distanciarme del punto convocante, que es la relación o el papel que va a jugar la epistemología respecto de conocimiento científico y aproximándome a los conceptos de Gaeta y robles, diremos que, “es la epistemología quien va a fundamentar esa arbitrariedad, de las teorías científicas a tener en cuenta, mediante criterios plausibles”.

Y aquí entramos en un interrogante no menos importante. Cuando ha de considerarse científico un conocimiento? Que características reúne el conocimiento científico a diferencia de cualquier otro conocimiento?

Para Nagel la ciencia posee una serie de “características estructurales” ausentes en el conocimiento no científico, quien lo denomina como “Sentido Común”, este autor desarrolla una serie de comparaciones entre ambos conocimientos, con el fin de entender que tiene de peculiar el conocimiento de la ciencia.

En este sentido Nagel nos dice que las ciencias proporcionan explicaciones de los hechos que son sistemáticos y controlables. Son controlables dado que las explicaciones científicas proporcionan pruebas críticas de su vinculación con los hechos. Son sistemáticas, en tanto intentan organizar, clasificar e integrar lógicamente el conocimiento de los hechos a través de principios explicativos unificadores. Por su parte el sentido común no puede explicar fehacientemente ciertos fenómenos conocidos, vincularlos con otros, establecer un orden sistemático de las informaciones disponibles, porque carecen de pruebas empíricas y no están

...