Fernando Savater

7. CAPÍTULO: Artificiales Por Naturaleza

El hombre es un animal convencional porque para entendernos empleamos

acuerdos que no han sido fijados por la naturaleza, sino por nosotros mismos a

través de símbolos. Por esto, Ernst Cassirer definió al hombre como “animal

simbólico”, porque usa dichos símbolos en común (como el lenguaje) para

entenderse entre sus semejantes y comportarse como humanos. Sin embargo,

parece incompatible ser convencionales y que tengamos naturaleza, puesto que

los símbolos fueron creados por el hombre.

Pero, ¿qué es lo natural? ¿A qué podemos denominar naturaleza? Puede

tener dos sentidos, el primero lo nombró Lucrecio en su poema “De Rerum Natura”

como forma de ser. Luego John Stuart Mill lo reforzó diciendo que naturaleza es el

conjunto de poderes o propiedades que componen todas las cosas. En el otro

sentido, Aristóteles en su libro X de Física define que son seres naturales los que

tienen principios y finalidad en sí mismos, es decir, que son espontáneamente

como son.

Esta definición de Aristóteles en el mundo moderno propone un dilema a la

hora de analizar lo qué es realmente natural, al surgir los objetos artificiales

producto de la intervención humana en la naturaleza. Por citar un ejemplo,

aquellos componentes químicos presentes en su estado elemental en nuestro

entorno que ha sintetizados en el laboratorio no deberían ser considerados

naturales o al menos deberían considerarse como artificialmente naturales.

Bien, ahora a este planteamiento se le suma la incógnita que alude a los

mismos hombres, ¿será posible que seamos naturales y artificiales a la vez? Esta

es la duda que Lévi-Strauss nos aporta, ¿acaso somos artificiales por naturaleza?

En el caso del hombre el término natural se refiere a lo innato, es decir, lo

biológicamente determinado, que no ha sido aprendido sino que se padece y, el

término cultural, a todo lo aprendido a través de nuestros semejantes. Por tanto,

siguiendo el razonamiento de Lévi-Strauss tenemos: lo natural es todo lo que es

universal en el hombre, es decir, las características que como especie todos

tenemos en común y que proviene por nuestro proceso evolutivo y selección de la

naturaleza. Para Strauss esto no resultaría verdadero porque cada ser posee una

individualidad, es decir, muchas particularidades que pone en contradicho la

afirmación que lo universal en el hombre es lo natural. Por tanto, ¿sería válido

decir que las secuelas de una enfermedad o de un accidente son percances

culturales que afectan a nuestra naturalidad ya que modifica nuestro estado

original de ser?

Entonces, podemos deducir que lo natural y cultural van de la mano en el

desarrollo cotidiano del humano. Citemos el ejemplo de la alimentación: es natural

...