La Cultura y la Sociedad

La Cultura y la Sociedad no están ajenas a la conformación que efectúan los procesos históricos. Pero aclaremos, cuando hablemos de Cultura o de Sociedad nos remitimos a nuestro mundo occidental. Estas nociones son del todo incomprendidas o inconmensurables – para tomar prestado de Khunn una de sus definiciones más caras – en los grupos humanos que son el objeto de estudio de los etnólogos. Y esto no lo descalifica porque no "tienen cultura" o la actitud indagatoria al respecto. Simplemente no se preguntan sobre ella, la experimentan.

Encontramos que los romanos denominaban cultura a la educación propia de cada hombre. Los griegos le llamaban al mismo fenómeno paideia.

Este verdadero perfeccionamiento "espiritual" era la diferencia por excelencia con el resto de los seres vivos. Y como cada sociedad "tasa" en cierta manera al mundo que la rodea con el aquí y el ahora, vemos lo traslaticio en el hecho de proyectar su propio mundo agrícola – el trabajo del hombre con el suelo en su proceso de transformación de la naturaleza – al mundo humano. Ser culto era estar cultivado por ciertas "artes".

Estas artes eran la filosofía y la poesía por ejemplo. Que estaban al lado de ciertos conocimientos sobre el universo – macrocosmos – y sobre sí mismo – el microcosmos – La búsqueda de la "verdad" era el objetivo máximo. La aspiración mas allá de sí mismo.

Pero... éste conocimiento per. Sé solo podría "encontrarse" si el hombre en cuestión estaba inserto en la sociedad, en la polis. Tanto Aristóteles como Platón marcaron otra diferencia: que el individuo solo puede formarse en la relación que mantiene con su sociedad.

Este ángulo del binomio Cultura y Sociedad comportaba cierta contemplación de la vida, exenta de toda practicidad, de toda manualidad. Vemos así como el mundo antiguo se conformó sobre la base de una relación fija del proceso cultural y social de los hombres.

El tema así planteado sobrevivió en la Edad Media hasta el Renacimiento, que pese a insuflar aires clásicos a la estructura asfixiante de reyes e iglesias pudo con Pico Della Mirándola replantear lo activo de la "sabiduría" humana en las labores "como parte integrante" de la Cultura.

Obviamente se encadena de esta manera toda producción humana como social y como producto de la misma cultura que la contiene.

El siglo XIX llega a la conclusión que la cultura importa toda la actividad humana. Sea en sus fases de creación y expresión lo importante para éste siglo fue destacar que todo aquello que se opone a lo "natural" – el trabajo – recae o se proyecta sobre el mismo hombre como artífice y en el mundo humano y natural para su modificación.

Surge la Escuela Etnológica Evolucionista con Edward Tylor y define a la cultura como un "complejo" que abarca conocimientos, ideas religiosas, artes, costumbres, Derecho, usos y todas aquellas experiencias que se transmutarán mas tarde en capacidades que solo da la vida en sociedad.

Esto da pie para que el historicismo filosófico – en consonancia con el hegelianismo – expresara que los hechos históricos son únicos, individuales: todo hecho histórico ocurre en un punto geográfico y en un tiempo determinado.

Esto dicho así, fue un notable impulso para definir la peculiaridad y la diversidad cultural dejando de lado – un poco – el euro centrismo y el etnocentrismo.

No obstante Dilthey diferenció sistemas dentro de la misma cultura. Si bien encontramos la fragmentación existente entre cierto contenidos culturales y sus especiales relaciones funcionales y sociales, advertimos cierto retorno del divorcio entre la teoría y la práctica social.

Spengler sentencia que "la civilización es el destino inevitable de toda cultura" diciéndonos con esto que la civilización tal como la entendemos es la conciencia personal de una nación. Tanto a la Nación como a la conciencia las concebía como un organismo finito, es decir, crecía se desarrollaba y después moría.

El pasaje de términos – como todo caos – produce a su vez nuevos ángulos del problema. Así el evolucionismo etnológico desarrolla a la moderna antropología. La antropología hará de la cultura su principal objeto de estudio, mientras que le cupo a la sociología el estudio de la cultura y de su relación con lo social propiamente dicho.

Malinowski – funcionalista – dirá de la cultura que es el conjunto integral formado por utensilios y "bienes" de los consumidores, por el cuerpo de normas que rige los diversos grupos sociales por sus ideas y artesanías, creencias y costumbres.

Y agregaba que gracias a éste "aparato" de consistencia espiritual, humano y material, el "hombre" podía sobrellevar los concretos conflictos que se le presentan.

El funcionalismo – que caló hondo en muchos círculos intelectuales – se presenta como integrador en lo cultural con tres ordenes de fenómenos: el material – objetos manufacturados – la conducta manifiesta – valores – y el psíquico – conocimientos y actitudes. Cultura manifiesta por un lado y cultura encubierta por otro.

El tema remitió a la teoría psicoanalítica de Freud al considerar culturalmente el tema del incesto como prohibición o primer tabú que formó a la cultura y por ende a la sociedad. El tabú es aquí una restricción creadora que tuvo y tiene la función desde el orden consciente a la prohibición de las pulsiones inconscientes que, de manifestarse destruirían a la sociedad.

El tema se instaló con fuerza y se legalizó con solidez. Franz Boas se encargaría de comenzar a eliminar esta nueva separación entre cultura manifiesta y encubierta. Criticando al evolucionismo y al funcionalismo y partiendo de lo inconsciente de los fenómenos culturales puso énfasis en el lenguaje como formador de mundos.

Luego el estructuralismo de Lévi-Strauss encontró que el parentesco en las sociedades primitivas actúa como organizador de la cultura en los dos niveles consciente e inconsciente tal como opera cualquier sistema lingüístico en cualquier sociedad.

LA CULTURA Y LA SOCIEDAD COMO FENÓMENO ACTUAL

DEFINICIONES ACTUALES Y CATEGORIZACIONES

Nos comenta Denis Cuche que la noción de cultura es inherente a lo reflexionado por las ciencias sociales. En efecto. Es su sustento y razón de ser. Pero no como un organismo biológico – tema específico de categorizaciones anteriores – sino en términos de unicidad ante la diversidad que nos contiene. Una diversidad que alimentaba un discurso racial discriminatorio heredero de la visión etnocentrista proporcionada por los conquistadores y colonialistas de todos los tiempos.

Esta visión, hoy

...