La Mente En Retorceso

ra alrededor del significado de ser humano y más que eso un ser sociable. Allí nos habla de varios tipos de asociación del hombre y nos pone a reflexionar sobre la diferencia que existe entre nosotros (animales racionales), y los demás animales, lo más importante es que nosotros nos asociamos porque tenemos la capacidad de realizar acuerdos y cumplirlos. Savater nos invita a realizar un viaje al pasado, a ver a ese hombre primitivo, el pasado de los líderes primitivos y sus líderes que eran grandes cazadores. El hombre, es un ser sociable por naturaleza y por razón, pues nos lo dictan los genes y nos lo dicta la razón, pues además de alimentarnos y conservar la especie quiere formar civilización. Desde que el hombre se unió con otro hombre formaron civilización, a eso se le llama civilización, a que el hombre puede realizar y respetar acuerdos para mutuos beneficios.

Considero que algunas veces el hombre no es un animal racional pues lo ponen a duda cada vez que hay guerras por que se rompen acuerdos y ya existen históricamente dos casos la primera y segunda guerra mundial las cuales se han desatado por que el hombre ha roto acuerdos. Tal vez el hombre tiene una gran cualidad para realizar acuerdos pero un compromiso insuficiente –derivado de su orgullo– para respetarlo, que nos lleva a guerras por culpa del nacionalismo, tal es el caso de Hitler (el Führer). "El hombre es sociable por razón y con su misma razón es capaz de destruir su naturaleza."

II. Obedientes y rebeldes.

Este capítulo es para mí uno de los más interesantes, además de descubrir por qué obedecemos y desobedecemos nos da una visión de cómo se puede llegar a ser líder o sea de que nos obedezcan. Uno es obediente, porque cuando sabemos que lo que hacemos es beneficioso para nosotros y para la sociedad en donde nos desenvolvemos lo hacemos sin necesidad de tanta opresión. Pues cuando terminemos determinada orden veremos un resultado el cual es agradable. Sin embargo ¿Porqué luego de un tiempo de hacer las mismas cosas con el mismo resultado ya no queremos seguir obedeciendo?, la razón es complicada. Nos revelamos porque vemos que a medida que vamos evolucionando es hora de ir cambiando lo que hacemos en conjunto, no estamos de acuerdo con los resultados. Se podría decir que somos unos revolucionarios, lo fuimos, y lo seguiremos siendo. El hombre siempre está revolucionando, y esto no es un signo negativo, por el contrario pues esto nos dice que estamos evolucionando constantemente. En conclusión, el hombre va a obedecer siempre y cuando al sistema que esta obedeciendo evolucione con él y sus necesidades, de lo contrario se rebelarán, pues hay muchos líderes los cuales están haciendo mandos a las masas según sus intereses los cuales deben pasar de intereses individuales a intereses generales.

III. A ver quién manda aquí.

Desde el principio, el hombre ha tenido la necesidad que lo manden otros hombres, pues vemos que hay líderes, los cuales ayudan a mejorar nuestra situación individual, a través de un trabajo común. El primer tipo de asociación fue la familia que nació como una necesidad de conservar la especie y asegurar la descendencia. Desde el principio quienes han mandado son los padres, porque son ellos quienes nos han protegido de los peligros y han tenido experiencias que nos ayudaran en la vida. Luego, ya en las primeras tribus quienes mandaban eran los más fuertes, pues ellos eran quienes cazaban y protegían a los demás de las fieras. Sin embargo, la fuerza bruta no podía ser el todo, entonces las tácticas que inventaban el hombre inteligente eran seguidas y ejecutadas por el resto de la tribu, luego de un tiempo, los ancianos eran los lideres, ya que poseían toda la experiencia, sabiduría y podrían ayudar al pueblo, pero como la vida es una paradoja, lo novedoso era lo bueno, la tecnología se posiciona como un auténtico líder debido a que las nuevas técnicas de caza recogían y mejoraban todas las técnicas anteriores y se tornaban obsoletas.

El hombre es revolucionario hasta con el tipo de liderazgo. Sin embargo, sigue existiendo una constante en todo este embrollo: el hombre siempre elige lo mejor. Este capítulo nos quiere decir que nunca va a existir alguien que gobierne toda la eternidad, pues siempre tenemos divergencia de líderes y por lo tanto de intereses. Parece que la historia le ha hecho caso al dicho de que hay personas para mandar y hay personas para obedecer, sin embargo a través de la educación podemos acceder a un nivel de mando más grande que el de los más poderosos y que siempre han mandado, ilustrar al pueblo es una tarea clave para que salgan de la ignorancia y de la opresión los pueblos. No hay nadie que mande eternamente, pues el hombre está cambiando constantemente el tipo de liderazgo como lo hace sus intereses.

IV. La gran invención griega.

Si partimos desde la civilización griega podemos darnos cuenta que son ellos quienes inventaron los conceptos de sociedad, individuo y estado. Mientras los esclavos le hacían todo a los griegos, (como actualmente lo hacen los latinoamericanos a Europeos y Norteamericanos), los griegos podían pensar e involucrarse mucho más en la política y en el poder realizar charlas extensas de gran riqueza la cual ayudaba a organizar el estado. El estado era esa reunión que tenían los ciudadanos la cual coordinaba quién hacía el sorteo y el que lo ganaba, allí los ciudadanos eran los que tomaban las decisiones: mientras que el individuo era esa persona que se convertía en ciudadano al nacer en Grecia o Esparta.

¿Qué quería decir Savater, cuando decía que el estado y el individuo debían ser como los novios los cuales no se les puede diferenciar cual es la mano o el pie de quien? Pues la respuesta es sencilla… los dos deberían tener una relación tan cordial como la de aquello novios y segundo que deberían actuar como uno solo y no por separado culpándonos el uno y el otro de su rompimiento como también lo hacen los novios. Sin embargo, el mayor impacto de este capítulo no fue todo ese recordatorio histórico si no la reflexión de la relación entre el estado y el individuo, Savater defiende al individuo pues nos dice que debemos ser individualistas, yo estoy de acuerdo, sin embargo yo creo que la gente solo se ha quedado con esta partecita del libro y no ha leído la parte de que debo actuar, no puedo encerrarme en mi realidad y ser al mismo tiempo inherente a mi realidad externa. Si el estado nos maltrata podemos unirnos los maltratados, pero no para responderle al estado si no para ayudarlo a cambiar pues al fin y al cabo todos hacemos el estado.

Los dos grandes protagonistas del torneo político moderno son: el individuo y el Estado. Y la mejor sociedad, nos dice, es aquella

...