Libro de antropología de Lischetti

ola a todx! Comenzamos el Foro Nº 2! 

Les recuerdo que continuamos respetando las indicaciones de nuestro ORGANIZADOR…

 Les aviso de qué va el Foro 2:

Aquí veremos cómo se va armando la idea de Otro (es una continuidad de lo que vimos con el concepto de Indio en el Foro anterior) y el contexto histórico en que se va a ir formando la primer antropología institucional… También veremos el tema del perfeccionamiento del método. ¿Qué es esto? Bueno, es ir mejorando la forma deeee... "tomar muestras" ¿no? Toda ciencia hace Teoría, pero luego debe considerar que tan ajustada a la realidad está esa teoría. Por ejemplo: el método de la Astronomía es la observación de los cuerpos celestes mediante aparatos especiales... La Antropología comenzará usando crónicas de viajeros, escritos de aventureros, noticias difundidas por otros... Y va viendo qué le sirve de todo eso.

Para esto iremos siguiendo momentos históricos, que dieron lugar a “escuelas” antropológicas..

Pero recordemos algo importante:

La Antropología (como ciencia institucionalizada, formal) va a arrancar

en la segunda mitad del siglo que viene, el siglo XIX.

El tema en este Hilo Nº1 es encontrar antecedentes en este siglo del pensamiento antropológico. Es el siglo XVIII. El siglo de la revolución de las formas de pensar y de la revolución de las formas de gobernar: La Revolución Francesa.

Pero otra razón, más profunda, es que es INDISOCIABLE la antropología del mundo de la Revolución Industrial del siglo XIX.

Entonces, debemos comprender como se tuercen y transforman esas ideas antropológicas (en verdad, todas las ideas sociales, de todas las disciplinas) con la conmoción que implica la revolución industrial, que se está preparando durante este siglo y va a "despegar" en el siglo de las Ciencias: el XIX.

O sea, que estamos tratando de comprender cómo un mundo que duró más de diez siglos (el mundo feudal) se convierte en el mundo moderno, con las ciencias que hoy conocemos, entre ellas, la antropología.

La clave para comprender esto es saber que la Ciencia como “saber” NO estaba permitida en el mundo feudal, porque los fundamentos políticos del régimen feudal se asentaban íntimamente en una religión que no podía admitir otros saberes que expliquen el mundo. Si otros saberes (producto de la experiencia, de la Ciencia) terminan explicando los fenómenos de la Naturaleza, los cimientos ideológicos del poder político feudal corren peligro (como corrieron) y pueden ser disputados por otros grupos sociales ajenos a la nobleza feudal (como lo fueron) y eventualmente, ese mundo basado en la monarquía divina, caer.

¡Como cayó!

Así que de todo esto nos habla el texto de Monica Tacca, que es un texto que podemos llamar de Historia de las ideas ¿no?

No olvidar que estamos en el siglo que piensa distinto, y al hacerlo, desata la Revolución de las Ideas, Social: la Revolución Francesa, que es también (¡y por supuesto!) política.

Por ello les pido que me propongan (una cada unX) las Ideas Fundamentales del Siglo, para ver cómo fueron influyendo sobre una "especie de idea antropológica" (Idea del Otro) que se va a ir armando.

Luego de esto, dentro de este mismo Tema 01, veremos a los pensadores del XVIII, y precursores de la antropología del Siglo XIX.

Vamos!

La Razón, esta gran novedad del Siglo de las Luces (de las luces de la Razón, frente a la oscuridad medieval!) era nimás ni menos queeeee... ¡la Razón! La lógica humana ¿no?  Pero ¿qué tiene esto de "novedad"?

Bueno la novedad es que los filósofos del XVIII no es que la "descubrieran" sino mas bien que se animaron a usarla. ¿Y por qué había que animarse? ¿Es que NO se podía usar algo tan obvio? ¿Que pasaba si alguien la usaba? Bueno, en efecto NO SE PODÍA USAR LA RAZÓN en la sociedad medieval. ¿Que pasaba si la usabas? Bueno, era simple: te prendían fuego! Con ese argumento, la gente se lo pensaba bien antes de hacerse la ingeniosa.

Y es que todo el poder político medieval (la forma política llamada "monarquía") descansaba en el dogma religioso. Todo se argumentaba así: si estaba escrito en el Libro Sagrado (la Biblia) se podía decir, si no... 

Esto conecta entonces con las dos revoluciones que se desatan a partir de  usar la Razón. Las explico a continuación:

REVOLUCIÓN FRANCESA:

Lo que retenemos de la Revolución Social (o Francesa) son sus hechos políticos: La Bastilla, la Convención; el intento de fuga  del Rey; el Rey y la Reina decapitados; Robespierre; Napoleón en la batalla de Valmy... 

No quiero confundirlos: ESTOS son los hechos fundamentales de esta Revolución de la forma de gobierno (política): a partir de acá se concreta la toma del gobierno por parte de la Burguesía como clase social. Al imponerse la Razón como asregumento central (y desplazar al dogma) la Nobleza pierde su base de sustento... Estos hechos ocurren a fines del XVIII y en la primer mitad del XIX (Restauración monárquica, una vez que Napoleón es derrotado en Waterlooo -1815).

PEEEEROOO... no quiero que olvidemos que el proceso que permitió todo eso se desarrolló desde el siglo 17 y durante tooooodo el XVIII (18). ¿Cuál fue ese proceso? La crítica de todos los fundamentos dogmáticos (religiosos) que sostenían el sistema monárquico, que impedía la República burguesa. Esa crítica fué el uso de la Razón (la lógica aristotélica, la deducción) por parte de los filósofos revolucionarios, dudando, descreyendo, de toda argumentación fiolosófica y política que se tenía por "dada"... ¡Chau dogma!

...