PRAGMATISMO

Capítulo 1 - LA VERDAD SIN CORRESPONDENCIA.

Q La filosofía y la política no están tan estrechamente unidas. Un punto de vista

filosófico es una herramienta que puede estar en manos muy diferentes.

Q Cuando Dewey denominó al pragmatismo "la filosofía de la democracia" tenía en mente que el pragmatismo y los EEUU son las expresiones de un estado de ánimo esperanzado, progresista, experimental. Lo máximo que puede hacerse para asociar al pragmatismo con los EEUU es decir que el país y su filósofo más distinguido sugieren que en política podemos sustituir el tipo de conocimiento que los filósofos usualmente tratan de alcanzar por la esperanza.

Q La distinción entre los pragmatistas clásicos de los neopragmatistas es el giro lingüístico. Es el giro que dieron los filósofos cuando dejaron a un lado el tema de la experiencia y adoptaron el del lenguaje.

Q James y Dewey (clásicos) usaron la palabra Democracia como el nombre de algo sagrado.

Q Los EEUU se basan para su justificación y su éxito casi exclusivamente en el futuro.

Q Nuestro Nuevo Mundo considera menos importante lo que se ha hecho o lo que se es que los resultados que se producirán.

Q El nexo entre el norteamericanismo a la manera de Whitman y la filosofía pragmatista es la propensión a referir todas las cuestiones relativas a la justificación última al futuro, a la astucia de las cosas que se esperan.

Q El pragmatismo sustituye las nociones de "realidad" , "razón" y "naturaleza" por la noción de un futuro humano mejor.

Q Los pragmatistas no creen que haya una manera en que las cosas realmente son. Por ello, quieren reemplazar la distinción apariencia-realidad por una distinción entre las descripciones menos útiles y más útiles del mundo y de nosotros mismos.

.Cuando se les plantea la pregunta "¿útiles para qué?" no tienen nada que responder, excepto "útiles para crear un futuro mejor".

.Cuando se les pregunta "¿útiles según qué criterio?" no tienen una respuesta detallada. Los pragmatistas sólo pueden decir algo vago como esto: "Mejor en el sentido de contener más de lo que nosotros consideramos bueno y menos de los que consideramos malo".

.Cuando se les pregunta "exactamente, ¿qué consideran bueno?", los pragmatistas sólo pueden decir "la variedad y la libertad". "El crecimiento - dijo Dewey- es el único fin moral".

Q Los pragmatistas están limitados a ofrecer respuestas tan imprecisas e inútiles porque no esperan que el futuro se ajuste a un plan, que el futuro satisfaga una teleología inmanente, sino más bien que asombre y estimule. Lo que importa es la perspectiva, no el punto de llegada.

Q Dewey estaba convencido de que todo lo malo de la filosofía europea tradicional era el resultado de apegarse a una imagen no igualitaria del mundo.

Q Dewey arguye que hasta ahora el impulso de la filosofía ha sido conservador, que, al favorecer la estabilidad y no el cambio, ha estado típicamente del lado de la clase ociosa. La filosofía ha sido el intento de otorgar al pasado el prestigio de lo eterno.

Q Dewey deseaba desviar la atención desde lo eterno hacia el futuro y hacerlo transformando la filosofía en un instrumento para el cambio y no para la conservación, haciéndola norteamericana más que europea. Tuvo la esperanza de conseguirlo negando que la filosofía sea una forma de conocimiento. Dewey quería liberarse de la idea de que la función del conocimiento es poner al descubierto lo antecedentemente real, en vez de obtener el tipo de comprensión necesarias para lidiar con los problemas a medida que surgen.

Q Al decir que la democracia es una "metafísica de la relación del hombre con su experiencia en la naturaleza" Dewey está diciendo que las instituciones de una sociedad verdaderamente no feudal podrían producir y ser producidas por una manera de pensar no dualista acerca de la realidad y el conocimiento.

Q El efecto de Hegel en Marx y Dewey fue desplazar la atención desde la pregunta kantiana "¿cuáles son las condiciones ahistóricas de posibilidad?" hacia la pregunta "¿cómo podemos hacer del presente un futuro más rico?.

Q Las cosas que James y Dewey dijeron acerca de la verdad fueron una manera de reemplazar la tarea de justificar la costumbre y la tradición pasadas apelando a una estructura inalterable por la tarea de reemplazar un presente insatisfactorio por un futuro más satisfactorio, sustituyendo así la certidumbre por la esperanza.

Q Por eso se dice a veces que los pragmatistas confunden la verdad, que es absoluta y eterna, con la justificación, que es transitoria, por ser relativa a una audiencia.

Los pragmatistas respondieron a esta crítica de dos maneras principales…

. algunos han dicho que podemos retener un sentido absoluto de "verdadero" identificándolo con la "justificación en la situación ideal".

. otros, como Dewey, han sugerido que hay poco que decir acerca de la verdad y que los filósofos deberían limitarse, explícita y autoconcientemente, a la justificación, a lo que Dewey llamó la "asertabilidad garantizada".

Prefiero la segunda estrategia.

Q Davidson dice que el "carácter absoluto" se asegura igualmente bien si insistimos en sostener que la mayoría de nuestras creencias tiene que ser verdadera. Porque esta insistencia nos brinda todo lo que queremos obtener del "realismo" sin invocar el eslogan de que "lo real y lo verdadero son ' independientes de nuestras creencias' ".

Q Porque Davidson nos dice que nunca podemos ser más arbitrarios de lo que el mundo nos permite ser. De modo que, aún cuando no existe la "naturaleza intrínseca de la realidad", existen presiones causales.

Q La afirmación de que el pragmatismo es incapaz de dar cuenta del carácter absoluto de la verdad confunde dos exigencias…

. la de que expliquemos la relación entre el mundo y nuestras afirmaciones de que tenemos creencias verdaderas y;

. la exigencia, específicamente cognoscitiva, de lograr una certidumbre efectiva o descubrir un camino que nos garantice alcanzar la certidumbre, aunque sólo sea en un futuro

...