Para una critica a la vioencia

UNIVERSIDAD DEL CAUCA[pic 1]

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

NOMBRE: Brenyi Murillo

PROFESOR: Isabel Hidalgo

CURSO: Autor contemporáneo II

TEMA: “Para una crítica a la violencia”

FECHA:  21/11/2020 

“PARA UNA CRÍTICA DE LA VIOLENCIA”

 Walter Benjamín 

Este ensayo se inicia planteando la pregunta si ¿la ética, es política?, la política tiene su punto de partida en el sufrimiento del hombre y toda la negatividad humana, Existe el sujeto privado de la dignidad, el que sufre hambre e injusticia y no posee esperanza, con él solo puede haber relación de solidaridad la cual va acompañada de la experiencia de negatividad y el yo que descubre esa dignidad, el que se reconoce como dependiente del otro solo por el temor de los sin esperanza, algún impulso ético con sentimientos de indignación, compasión y solidaridad ante el otro sujeto retirando los obstáculos que le impidan recuperar la dignidad, a esta se conoce como acción política donde se actualiza la demanda de la historia del sufrimiento e injusticia que el presente tiene que saldar, esto es lo que da ética a la idea y temporalidad a la  política en pocas palabras la injusticia que se vive hoy es gracias al doloroso pasado. 

Dentro de este contextos la crítica a la violencia nace de un estudio analítico de modelos de ciudadanía basados en dos conceptos de ley dogma del iusnaturalismo (ley natural) y del iuspositivismo (ley positiva)  para desarrollar esto se analiza las consecuencias a partir de lo que dice Benjamín, los “Fines justos pueden ser alcanzados por medios legítimos, medios legítimos pueden ser empleados para perseguir fines justos” lo que quiere decir que el fin es justo por que los medios son legítimos, o los medios son legítimos  porque su empleo convierte ese fin a justo, el fin legitima al medio y el medio justifica el fin. 

Según el iusnaturalismo la violencia es producto natural de la existencia, como dato biológico y a su vez la naturaleza se sirve de esta para para sobrevivir como acto donde se ataca a otro o se presenta conflicto, los individuos renuncian al poder de perpetuación mediante otro acto violento como fundador de derecho para un fin social que es el justo, la violencia no establece criterios para reconocerla en términos de lo legítimo y es lo que permite trazar derechos reconociéndola como justicia dando prioridad a fin no al medio. 

En el iuspositivismo la violencia es un producto histórico adquirido se lo reconoce como una utilidad institucional a veces como medida legítima y a veces como no legitima, los grupos han utilizado la violencia en distintos contextos para justificarse, se relaciona más con los medios que con el fin.

Ahora surge otra pregunta y es ¿la violencia es ética cuando sirve como un medio para alcanzar un fin? para dar respuesta a esto se debe entender que los medios son indiferente de los fines a los que sirve, hay que pensar los medios con relación de derecho o de exclusión donde puede ser utilizado como un instrumento legal para establecer situaciones de justicia e injusticia en la sociedad, dentro de esto los medios operan de manera legitima e ilegítima generando una paradoja porque no hay un medio sin un fin, la violencia no necesita un medio, pero se considera un medio el cual se ha monopolizado por el orden jurídico dándole fuerza y poder, no es un derecho en sí mismo sino que se acude a la violencia para defender un derecho, habilitan el derecho donde se produce la violencia original, retoma las condiciones  de la violencia para obtener algo que no tenia, Benjamín coloca de ejemplo la huelga donde el estado la ve como un abuso o chantaje, y es así que la reconoce como un derecho pero a su vez lo rechaza y es esta violencia la que transforma el valor de lo jurídico y por lo tanto da la posibilidad de práctica cívica, es decir que la violencia puede revertir el valor que le da lo legítimo el fin justo e imponer una nueva manera de legitimidad en consecuencia de una nueva manera de justicia.

...