Pensamiento De Poppr

Análisis Pensamiento Popperiano

Haciendo Ciencia a la Popperiana: Quizá la conclusión más general a partir de la obra de este sin igual autor es que en el mundo de los hechos lamentablemente no se puede tener la total seguridad de que algo sea cierto, sin embargo si podríamos saber cuando algo es falso con toda seguridad, ahora bien es preciso señalar el concepto de teoría para el autor y el vuelco que significo para la epistemología y la visión general de cómo los seres humanos apreciamos la realidad.

Popper con su concepto de sistema de hipótesis o teorías establece distintos tipos de universalidad, donde los enunciados que puedan desprenderse a través de otros será entonces los de niveles más bajos o inferiores, mientras que aquellos enunciados que no puedan deducirse a través de otros se ubicaran en niveles superiores y son denominados axiomas. Citando a Popper tenemos:

“Diré, incluso, que ciertos enunciados singulares son hipotéticos,

dado que (con ayuda de un sistema teórico) puedan deducirse de ellos

conclusiones tales que la falsación de éstas sea capaz de falsar los

enunciados singulares en cuestión.”

Cualquier sistema de axiomas puede verse en primer lugar como una convención y en segundo lugar como hipótesis científicas. Se entiende como convenciones o acuerdos dado que Popper en su afán por alejarse de la inducción solo considera la experiencia dentro de un marco conceptual y con reglas específicas asociadas

al lenguaje también especifico donde todos estamos de acuerdo en cómo llamar a una cosa y como llamar a otra, tratándose un acuerdo prelingüístico en sistema de axiomas en cuestión. En este sentido los enunciados básicos serán ciertos o no por convención y que evidente no son conclusiones ultimas ya que para el autor la ciencia es un juego que nunca termina y sus postulados siempre deben intentar falsearse a pesar de que a la teoría que pertenezcan tengan muy buena reputación, siempre teniendo en cuenta a diferencia de los convencionalistas que para Popper estos enunciados tendrán el carácter de singulares mas no de universales. Citando a Popper tenemos

“Por regla general, se llega a un acuerdo sobre la aceptación o rechazo

de enunciados básicos con ocasión de aplicar una teoría: en

realidad, el acuerdo formal parte de la aplicación que consiste en someter

a contraste la teoría. El ponerse de acuerdo acerca de ciertos

enunciados básicos es, lo mismo que otros modos de aplicación”

Esto quiere decir, que todo enunciado básico está relacionado a un concepto teórico determinado, y no puede haber ninguno fuera de ese sistema de axiomas.

Se expresa de esta manera como una interpretación de un sistema axiomático que se vale de convenciones para ser verdadero jamás de forma contundente y que parte de definiciones implícitas, donde los únicos sustitutos validos serán los modelos.

El problema de la sustitución por modelos es que no se puede considerar como un sistema de hipótesis empíricas porque las consecuencias o conclusiones no pueden ser refutadas por falsación dando como resultado un sistema de enunciados analíticos.

Ahora bien, es preciso señalar como se puede interpretar un sistema axiomático como un sistema de hipótesis empíricas, donde los enunciados del sistema de axiomas son entonces enunciados acerca de objetos empíricos, o enunciados sintéticos.

Durante mucho tiempo el conocimiento era entendido como un conocimiento probado mediante la experiencia; dicho de otra manera, basado en un método inductivo. “Todos los cisnes son blancos” porque todos los observados han sido así. Para el autor estudiado en este ensayo no basta ni siquiera observar millones de cisnes para dar por hecho que todos los cisnes que existieron, existen y existirán en el universo entero sean blancos, pero solo basta con observar uno no blanco para afirmar con toda certeza que “No todos los cisnes son blancos” . He allí el gran aporte de

...