¿Por Qué Es Necesario Una Multiplicidad De métodos Para Hacer Ciencia?

¿Por qué es necesario una multiplicidad de métodos para hacer ciencia?

Antes de comenzar aclaremos que es el método, “Es una teoría que investiga los sistemas de las tesis y los conceptos de la lógica formal en torno a que sean verdaderos” (Rosental & Ludin, 2005).

Una especie de brújula en la que no se produce automáticamente el saber, pero que evita perdernos en el caos aparente de los fenómenos, aunque solo sea porque nos indica como no plantear los problemas y como no sucumbir en el embrujo de nuestros prejuicios predilectos.( López,1984, p.)

Sabiendo esto se expondrán dos métodos el de Descartes y los inductivistas. Descartes menciona que no es un método cartesiano, es decir que plantea el suyo e incita a que cada uno haga el que le resulte verdadero, coge como única verdad la matemática; afirma que las teorías que han sido hechas por varios autores son equivocas por ende buscar y elegirlas concorde a nuestra razón; sin dejar de lado la parte moral siguiendo con el método en este se exponen 4 reglas; la primera es que el objeto sea claro y distinto (evidente) un contraejemplo de esto podría ser ver a una persona de espaldas y confundirlo , la segunda es poder dividir ese problema en cuantas partes sea posible, tercero ir de lo simple a lo complejo y por último repetir el procedimiento (Descartes,1981). Ahora si hablamos de los inductivistas, ellos plantean que toda teoría debe ir acompañada con la observación, lo segundo es que si la premisa de la argumentación es verdadera, entonces la conclusión también lo será gracias a un número grande de observaciones y por ello apelan a la lógica derivando la experiencia al principio de inducción y concluir que pueden ser probablemente verdaderas las predicciones individuales (Chalmers,1934).

Ahora hablemos de las criticas de cada método; el primero (Descartes) al dudar de todo no puede negar la realidad el mundo porque es claro y distinto, entonces no solo puede creer que existe él y Dios según la primera regla de su método, y al dudar de todo no duda de nada porque sabe que todo es falso. Al dudar de los métodos de la enseñanza y buscar los nuestros pueden ser falsos. También que solo se interroga cosas de su gusto como las matemáticas no de lo universal, cuando niega los lenguajes y solo acepta el de la matemática no quiere decir que los demás sean falsos todos tienen su lógica pero si habláramos para temas sensibles no sería aceptado este método (aquí que paso no… te falto algo?

Sobre el segundo método (inductivistas) sobre si la premisa es verdadera la conclusión también es verdadera, hay varios errores puesto que pueden haber premisas verdaderas y una conclusión falsa pero no es lógica puesto que si observamos que A se mueve por una cantidad x de tiempo es verdadero que se vio; pero quizás luego se quede quieto, no puede hacer afirmaciones

...