¿Por qué se plantea Durkheim, que para la sociología tiene sentido estudiar el suicidio?

Hernández Trejo Daniel

Tercer ensayo.

1. ¿Por qué se plantea Durkheim, que para la sociología tiene sentido estudiar el suicidio? 

R: La importancia de estudiar el suicidio para la sociología es el estudiar todas las variantes de este hecho social, las cuales son la raza, clima y temperatura, a pesar de considerar estas variables al inicio, él (Durkheim) se va dando cuenta de que el suicidio realmente tiene causas sociales y que las variantes ya mencionadas, yo diría que serían variantes de segundo orden.

Las causas sociales que menciona en su libro, son en términos generales, la religión, que se explica en, el tipo de suicidio egoísta, en donde encuentra una relación en que los países que son protestantes son más propensos al suicidio en comparación con los países que son católicos; otra causa es el descarte del individuo en algunas sociedades, cuando este (el individuo) es ineficiente en un cierto grupo social, en donde indirectamente se le obliga a suicidarse, este punto lo desarrolla cuando habla del suicidio altruista y otro tipo de suicidio altruista es por ejemplo ir al ejército, donde el deber moral de proteger a tu nación o a tu rey es lo que te lleva a ir a una guerra donde cabe la gran posibilidad de morir, la cual el individuo la sabe, por lo tanto se puede ver como suicidio y como tercer tipo ve el tipo de suicidio anómico, el cual se desarrollara más adelante y por ultimo desarrolla el suicidio fatalista, donde al tener una sociedad con normas muy estrictas, lo cual hace que se suiciden.

Todo este análisis que Durkheim desarrolla en su libro es para hacer notar que el suicidio no es una decisión individual o simplemente psicológica, que se explique solo porque esta “loco”, sino que es un hecho social que su explicación necesita ser analizada como hizo Durkheim en varias esferas de lo social, entrelazar lo religioso, la zona geográfica, la moral, que existe en determinadas zonas y no reducir todo a decir que el suicida esta “loco”.

2. ¿Por qué  le preocupa más el tipo de suicidio que él define como anómico?

R: Este tipo de suicidio que describe Durkheim es uno de los más interesantes: ese es donde en una cierta sociedad, las normas o reglas se resquebrajan o quedan en duda, este se puede notar cuando existen crisis económicas o políticas, las cuales ponen en jaque la vida de los individuos, en un caso extremo puede ser una revolución, en donde se cambia todo el modus operandi de los grupos sociales y de los individuos, lo cual hace que se caiga en el pánico y por lo tanto en el suicidio; otro ejemplo puede ser el embargamiento de una casa, en donde también cambia este modo de operar del grupo social que vivía en esa casa que es la familia, el cual después de este suceso puede haber una posibilidad de suicidio.

Con este tipo de suicidio podemos ver como la sociedad tiende de un hilo y más si rescatamos la última forma de suicidio que es la fatalista, ya que para mí esta forma fatalista es la otra cara de la moneda del tipo anómico, ya que en uno las normas son duras y en otro las normas están casi desdibujadas o desdibujadas por completo.

3. En las formas elementales de la vida religiosa, Durkheim afirma que la ciencia deviene de la religión,  ¿Qué argumentos nos ofrece para ello? 2) ¿Cuáles son para él las diferencias fundamentales entre ambas?

R: La ciencia y la religión tienen algo en común y es que las dos dan fundamento a la sociedad, en su tiempo la religión formaba los conceptos(los cuales son representaciones colectivas) y al formar los conceptos se forman formas de vivir y actuar, las cuales serán universales, inmutables, comunicables e impuestas y aquí es donde la ciencia deviene de la religión, ya que la religión al tener ciertas reglas y marcar una forma de vida para dios, es como se formaban los modos de vivir y la ciencia también tiene sus reglas y leyes ( las leyes de newton), las cuales marcan formas de vivir.

A pesar de esta vinculación y similitud que existe entre la ciencia y la religión, hay diferencia la cual yo la podría poner en un solo punto, el cual es que la ciencia trata de impulsar la razón, lo cual es propio de la ilustración, ya que en esta época es donde se da el giro de religión a ciencia, en donde el hombre llegue a una forma de pensamiento y acción más evolucionada, en contraste con la religión, en donde las leyes que se seguían eran por designios divinos.

4. Presenta y explica la definición de educación de Durkheim y reflexiona acerca en qué sentido puede contribuir y en qué sentido puede limitar el análisis sociológico.

R: La educación para Durkheim es un proceso de transmisión cultural, el cual es histórico, ya que va cambiando según la época y la región en que esta se desarrolle y porque es acumulativo, la educación al ser un hecho social, tiene también las características de que es colectivo, externo y coercitivo; por esto la educación refleja los valores de las sociedades lo cual puede ayudar a ver la estructura social conociendo la educación y aquí es donde la educación como Durkheim la plantea puede ayudar al análisis sociológico, ya que al estudiar la educación de una cierta época y lugar se puede entender sus formas de actuar y pensar.

A pesar del gran aporte de la educación a la sociología, puede haber una limitante pero esta limitante es metodológica en cuanto a solo centrarse en la educación para explicar la sociedad, que claro que la educación es un hecho social que nos puede explicar gran parte de la estructura social, pero necesita también de más variantes como la religión, la política, etc… para poder explicar cierto acto o hecho de una manera correcta.

5. Si para Durkheim un hecho social produce otro hecho social y estos son exteriores y coercitivos al individuo, reflexiona críticamente acerca de ¿qué papel juegan las personas en la vida social? Y ¿Qué problema epistemológico significa para los sociólogos  en su quehacer? 

...