Reglas De Inferencia

Resumen:

En este trabajo hablaré de dos cosas:

1. Presentaré el denominado método de la deducción (MD) del manual de Copi Introducción a la lógica de la manera en que lo impartiría un docente que se centra en la memorización de la información para transmitir el conocimiento de dicho método.

Y

2. Explicaré, empleando como ejemplo MD, la conveniencia de la metacognición en la didáctica de la lógica en general.

Esto me permitirá proponer un instrumento didáctico que considero complementa al método didáctico usado por Copi, principalmente para ir más allá de la aplicación de las Reglas de Inferencia (FVR o EVR: formas o esquemas válidos de Razonamiento) en dos vertientes, la de explicitar todo el razonamiento que se realiza al aplicar la Regla (al que denomino REV: razonamiento elemental válido) y la necesidad de una estrategia deductiva como criterio para el uso de las Reglas a fin de realizar la prueba en el menor número de pasos.

Introducción

En el capítulo IX Copi comienza con una comparación entre el llamado método de la deducción y el método de las tablas de verdad, previa explicación de la validez de un razonamiento R. Debido a que el objetivo de estos métodos es demostrar la validez de un razonamiento considero conveniente hacer un repaso de qué es validez, en este contexto.

Es posible presentar la validez de R de la siguiente manera: “no es el caso que las premisas de R sean verdaderas y la conclusión de R falsa”; también me parece conveniente recordar a los estudiantes que la validez o la invalidez son características de los razonamientos, es decir, este sentido de validez sólo se aplica a razonamientos-funcional-veritativos. Así lo advierte el mismo Copi.

Una confusión conceptual frecuente es cuando los estudiantes suponen que del hecho de que un razonamiento sea válido pueda inferirse que es verdadero, o de que sea inválido inferir que por ello es falso. Hay que recordar a los estudiantes que la verdad o falsedad sólo afecta a las proposiciones o enunciados que forman el razonamiento y no a la forma del mismo, ya que podemos tener un razonamiento válido con premisas falsas. Es decir: el razonamiento válido sólo asegura que de las premisas “se sigue” la conclusión mediante una FVR y no que sea verdadero R, pues podrían ser todas las premisas de R falsas, incluso su conclusión, y R aún sería válido.

El manual explica, mediante un ejemplo, que cuando tenemos un razonamiento extenso resultará bastante tedioso realizar la tabla de verdad y probar la validez; para solucionar esto Copi nos propone la siguiente alternativa:

Método de la deducción:

“Deducir su conclusión (del razonamiento) de sus premisas mediante una sucesión de razonamientos elementales de cada uno de los cuales se sabe que es válido”

Lo que haré a continuación es:

1) Mostrar los 3 pasos que sugiere Copi en su Introducción a la lógica para enseñar el método de la deducción.

2) Mostrar el método didáctico con el que propongo se enseñe el método de la deducción: complementación al método de Copi.

3) Indicar cómo la metacognición puede ayudar al menos en dos cosas:

A) Mejorar la enseñanza - aprendizaje del método de la deducción.

B) Entender con estrategia el método de la deducción.

Comienzo pues con la exposición:

Método Didáctico empleado por Copi

para enseñar el Método de la Deducción:

sugerencia de complementación

PASO 1)

Traducir el razonamiento a símbolos.

Razonamiento: Simbolización

“Si el gato engordó, entonces comió demasiado. G  C

Si comió demasiado entonces tendrá mucho sueño C  M

Si tiene mucho sueño, entonces el gato dormirá M  D

El gato no duerme  D

O el gato engordó o el gato se indigestó. G  I

Luego, el gato se indigestó.” I

En esta tabla cada color corresponde a la letra que simboliza a los enunciados del razonamiento, los cuales servirán de guía en las siguientes tablas.

Lo que propongo en las siguientes tablas, no es un “nuevo método didáctico” para enseñar o explicar el método de la deducción sino complementar el método didáctico propuesto por Copi.

Algunas veces el tiempo asignado para enseñar el método de la deducción en el aula es reducido e insuficiente para presentar y realizar todos los ejercicios que propone Copi para un buen manejo del mismo.

Sin embargo, me parece que cuando un profesor trata de economizar el método didáctico de Copi puede caer en el siguiente error: Tratar de que sus alumnos logren, vía la memorización de las reglas de inferencia la correcta utilización del método.

Pues, me parece que la simple memorización de las reglas de inferencia no brinda un manejo idóneo de tal método; no niego que un estudiante logre realizar pruebas de validez de Rs, sólo que al presentarle un caso distinto al que está “acostumbrado” le dejará inmóvil para realizar cualquier otra deducción. Esto, a mí modo de ver, trae como consecuencia:

A) No estudiar el método de la deducción con el método didáctico que sugiere el manual.

B) Y no permite aprender en dónde y cuándo es conveniente usar el método de la deducción.

Debemos fijarnos en, estar atentos a, qué es lo que pasa cuando realizamos cierta actividad. Pensemos en una analogía: Así como es diferente preparar una sopa instantánea (añades agua y calientas) a fabricarla (secar los componentes, envasarlos, etc.), así también es diferente aprender el “método de la deducción” y “entender dicho método”. Podemos asumir “el aprender” como el hecho de memorizar, pues para dar por entendido este tema de lógica muchos docentes se conforman con que el estudiante haya memorizado las reglas y las definiciones de los términos clave (premisa, conclusión, regla, etc) del método de la deducción. Sin embargo, en absoluto se interesan porque el estudiante desarrolle la habilidad para utilizarlo.

El hecho de entender el método de la deducción implica haber desarrollado la habilidad para decidir cuándo es conveniente o no utilizar el método de la deducción, en el ejemplo de la sopa es diferente cuando nos conviene saber “preparar una sopa” y cuando saber “fabricar una sopa”.

PASO 2)

Demostrar la validez del razonamiento deduciendo la conclusión de sus premisas por una sucesión de otros razonamientos elementales válidos (REV).

...