Reseña critica crisis del paradigma

RESEÑA CRÍTICA DEL ARTÍCULO “LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES  CIENTÍFICAS” CAPITULO V. PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS. TOMAS KUHN 1971

El presente artículo expone de manera clara la relación existente entre reglas, paradigmas y ciencia normal.

Se entiende como paradigmas de la comunidad al “conjunto de ilustraciones recurrentes y casi normalizadas de diversas teorías en sus aplicaciones conceptuales, instrumentales y de observación” (Kuhn, 1971), las cuales son reveladas a través de herramientas intelectuales encontradas desde un principio en una unidad histórica y pedagógicamente anterior que las presenta con sus aplicaciones y a través de ellas, las cuales permiten su  estudio y practica  a los futuros integrantes de la comunidad, se debe tener en cuenta que es frecuente el uso de dichos instrumentos sin tener conocimiento acerca de que los convierte en paradigmas de sus respectivas comunidades.

 Un factor determinante a considerar  en el estudio de las comunidades es que a pesar de la existencia de paradigmas en ellas, esto  no las hace exentas de tener zonas que aún siguen en cuestión, sin embargo lo anterior no llega a  generar dificultades en el grupo.  

Cuando se quiere  detectar los elementos de un paradigma que son  utilizados como reglas, es oportuno hacer una comparación paradigma a paradigma junto con las investigaciones realizadas para así comprobar las abstracciones efectuadas por los miembros de la comunidad y de esta manera analizar la evolución de una tradición científica dada, se debe tener en cuenta que dicho proceso es de difícil realización y para poder entenderlo se necesitaran especificaciones de base común en el campo correspondiente.

“la falta de una interpretación ordinaria o de una reducción aceptada a reglas, no impedirá que un paradigma dirija las investigaciones puesto que la existencia de un paradigma ni siquiera debe implicar la existencia de algún conjunto completo de reglas” (Kuhn, 1971), una teoría que justifica dicho apartado es la de  Michael Polanyi  donde afirma que el  conocimiento tácito", o sea, del conocimiento adquirido a través de la práctica,  no puede expresarse de manera explícita. Por ende podemos concluir que “los paradigmas podrían determinar la ciencia normal sin intervención de reglas descubribles” (Kuhn, 1971). Sin embargo se debe tener en cuenta que en los casos en  los que si se presentan reglas,  la  existencia de los paradigmas puede ser anterior, más inflexible y completa que cualquier conjunto de reglas para la investigación que pudiera abstraerse inequívocamente de ellos.

La relación entre elementos de diferentes clases depende del  “modo en que utilizamos el lenguaje y el tipo de mundo al cual se aplica, no existe un conjunto de características que sea aplicable simultáneamente a todos los miembros de la clase y sólo a ellos.  Son familias naturales, cada una de las cuales está constituida por una red de semejanzas que se superponen y se entrecruzan. La existencia de esa red explica suficientemente el que logremos identificar al objeto o a la actividad correspondiente. “(Kuhn, 1971), caso contrario las familia no naturales las cuales nos permiten identificar las características de las clases que utilicemos.

El cuestionamiento de los paradigmas, es un factor dependiente de las necesidades del científico, lo que da lugar a dos casos posibles: a) el conocimiento de las repuestas y b) su ignorancia debido al  poco menester de estudio.

• Nuevos paradigmas:

“una nueva teoría se anuncia siempre junto con aplicaciones a cierto rango concreto de fenómenos naturales; sin ellas, ni siquiera podría esperar ser aceptada, su proceso de aprendizaje depende del estudio de sus aplicaciones, incluyendo la práctica en la resolución de problemas, tanto teóricos como experimentales. Dicho proceso es un ciclo sin fin,  debido a que cada vez se presentaran problemas más complejos y con menos precedentes; pero continúan siguiendo de cerca el modelo de las realizaciones previas.” (Kuhn, 1971).

• Los paradigma en la investigación

Los paradigmas guían la investigación tanto como modelos directos como por medio de reglas abstraídas. La ciencia normal puede seguir adelante sin reglas sólo en tanto la comunidad científica pertinente acepte sin discusión las soluciones de los problemas particulares que ya se hayan llevado a cabo, de no ser así las reglas deben hacerse importantes y desaparecer la despreocupación característica hacia ellas, siempre que se sienta que los paradigmas o modelos son inseguros.

• Pre-paradigma

El periodo anterior al paradigma sobre todo, está marcado regularmente por debates frecuentes y profundos sobre métodos, problemas y normas de soluciones aceptables, aun cuando esas discusiones sirven más para formar escuelas que para producir acuerdos.

...