Respuestas filosoficas

[pic 1]

       Anaximandro propone al ToApeiron como una posible respuesta a la duda que surge sobe el          comienzo o arje de las cosas, llegando a la conclusión de que no es originaria de ninguna materia, si no que de la naturaleza apeiron a partir del cual todo se origina.

      [pic 2]

R: Parménides a través de un poema explica que es conducido por caballos a donde una diosa, quien es la que le revela el ¨ser¨ diciéndole que este es el único camino para saber, ya que, el ¨no ser¨ NO existe, es decir, el ¨ser¨ es y el ¨no ser¨ no puede ser. Teniendo en cuenta lo anterior, Parménides alude a la eternidad del ser, ya que, de caso contrario, este tendría un principio y un final, dando lugar al no ser (que no existe) y ¿Cómo podría originarse algo de la nada (del no ser)?  ya que, no puede hacerse algo desde la nada, nada surge de nada (ex nihilo nihil fit) mientras que, por otro lado, el principio de no contradicción nos dice que no se puede ser y no ser a la vez, por lo que, bajo estos argumentos no queda más que admitir la eternidad del ser.

3.- ¿Cómo se justifica el ahora estático?

si somos ahora, todo lo demás, el pasado y el futuro, son construcciones mentales, en rigor, propiamente no son. Por ello también, el tiempo es simplemente ilusión. Lo único que hay es el ahora. Ahora he nacido, ahora voy a mi primera clase en el colegio, ahora doy mi examen de grado en la universidad, ahora nace mi primer hijo, ahora me encuentro en Tongoy, Chile, ahora me estoy muriendo. No hay sino ahora y esto va de la mano con la eternidad del ser.

4.- ¿Cómo se justifica la inmovilidad, inmutabilidad del ser?

Es inmutable porque no puede cambia ya que si cambia deja de ser lo que era para no ser y sería una contradicción.  es inmóvil porque al moverse se trasladaría a otro lugar y el ser no está en ningún lugar. En conclusión, para que no se caiga en el no ser, el ser debe ser estático e inmutable.

5.-En torno a la distinción entre idem-ipce.

R: es la construcción de identidad la distinción entre la mismidad temporal y la ipseidad tiene un papel importante siendo esta última que toma un carácter de alteridad. El ídem es mantenido en la base del carácter y la promesa, entendiendo por carácter el reconocimiento de una persona por sus disposiciones duraderas, el irse es el que imprime su determinación temporal, fijándose en lo otro el ídem y el ipse se unen para formar la identidad por la asimilación de lo otro que altera, transforma al pensar en uno.

6.- ¿Cómo se origina la pregunta por el no ser en la filosofía occidental?

R: Cada destacado filosofo de occidente se propone superar la tradición imperante hasta su tiempo, por lo que, si Parménides propuso la existencia del ser, abre la posibilidad a pensar en un no ser.

7.- En torno a la concepción del no ser como diferencia.

Se establece que la diferencia e la privación, es decir, que carece de algo, que el ser no es ¨algo¨, porque no posee un determinado atributo o elemento. Con esto no se afirma lo opuesto al ente, sino, algo que lo difiere, de caso contrario, no sería posible la individuación. Por ejemplo: un lápiz rojo, ¨no es¨ azul, aquí el no ser se presenta como una o diferenciación del ser, sin embargo, esto no quiere decir que sea opuesto al ser.

8.- Analizar la teoría de las cuatro causas y su relación con la problemática del límite.

R2: La teoría de las 4 causas (materia, forma, causa eficiente y causa final) nos lleva a analizar la ética aristotélica que se centra en lo que él llama un mesotes (un límite) en las acciones siguiendo con las 4 causas, específicamente con la última (causa final) Aristóteles dirá que esta es la búsqueda por la felicidad, impulsado por la praxis .En base a estos cuatro criterios se puede conocer la funcionalidad de un objeto o fenómeno.

9.- Reflexionar sobre el nexo entre finitud y perfección.

R: La relación entre finitud y perfección comienza en Grecia en la modernidad, ya que, comienzan a darle una forma delimitada a la perfección, trae consigo factores como la apreciación, perfección y precisión. Les dan una forma totalmente acabada a las esculturas por ejemplo y plantean una forma de ser “perfecta”. La salvedad entre infinitud y perfección es dios, según Aristóteles. todo lo demas debe responder a una forma determinada (finita) para ser perfecto.

10.- ¿Qué salvedad habría en Aristóteles en relación a un nexo entre finitud y perfección (infinito actual)?

R: Aristóteles señala que la salvedad entre finitud y perfección es dios, pues éste es la perfección, ya que al ser éste un ser divino al cual se le otorgan características supra humanas, quiere decir que Dios es un tipo extraordinario que es superior a todos los seres vivos y que además no puede tener un final, ya que él controla lo que pasa y lo que no, de tal forma que Dios es un ser infinito y que perpetúa a través del tiempo. Por el contrario, todo lo restante, es finito, ya que tiene que cumplir con ciertas condiciones para que alcance la “perfección”, sin embargo, pese a anhelar esa perfección, lo único perfecto e infinito, es Dios.

11.- Con apoyo de Spinoza que se entiende por Panteísmo.

R: El panteísmo no estipula a un ente como dios, sino, que el panteísmo se refiere a que la naturaleza, la existencia y el universo (lo que fue, es y será) se representa por lo que en las religiones llaman dios ¨todo está en dios y dios está en todo¨ o como dice Spinoza ¨todo en cuanto es, es Dios.

12.- Principales alcances de la doctrina de la armonía preestablecida.

esta teoría, todas las sustancias del mundo (cuerpos-espíritu) interactúan las unas con las otras porque han sido creadas por dios de tal forma que, al cambiar una sustancia, cambian las otras.

13.-Desde principio razón suficiente como llega Leibniz a la conclusión.

R: Con respecto al principio de la razón suficiente señala que los fenómenos y sucesos del universo tienen una explicación racional, por lo que está fundamentada y respaldada por el logos, esto quiere decir que los sucesos universales obedecen a una razón o una causa

14.- Principales características del Dios Aristotélico.

contingente, entonces debe su razón a un tercer “algo” anterior al que le deba su fundamento. Ascendiendo sucesiva e infinitamente, Aristóteles concluyó que debe existir un ser que sea necesario por él mismo, que no sea contingente. Ese ser sería Dios. Dios es el primer motor, no se mueve en si pero causa los primeros movimientos. Desde la perspectiva aristotélica, si algo es contingente o innecesario, entonces debe su razón a otra cuestión precedente que le haya guardado su fundamento. Si éste algo precedente sigue siendo.

...