Simmel Y Schutz "la Sociologia Como Ciencia"

¿Qué es la sociedad para Simmel y el individuo cuando habla del ámbito de la Sociología como ciencia?

Simmel (2002) plantea que los sociólogos deben estudiar fundamentalmente la interacción social, para ello redefine los elementos que conforman la vida social y resalta la importancia de la interacción en la sociedad, incluso llegó a equipararla con esta cuando afirma: “La sociedad se va realizando continuamente, siempre significa que los individuos están vinculados por influencias y determinaciones reciprocas que se dan entre ellos. Así en la realidad la sociedad es algo funcional que los individuos hacen y sufren y según sus características fundamentales no habría que hablar de sociedad sino de socialización” (Simmel: 2002 Pp.33) La sociedad es el cumulo de las interacciones sociales. “Sociedad seria entonces sólo el nombre de un entorno de individuos que están ligados entre ellos por los efectos de estas relaciones reciprocas y entre ellos por los efectos de estas relaciones recíprocas y que por esto se definen como unidad, lo mismo que se definen como unidad un sistema de masas corporales que se determinan totalmente en su comportamiento por su influencia recíproca” (Simmel: 2002 Pp.32-34)

Simmel (2002) propone que se debería hablar más de socialización que de sociedad para referirse a la dinámica que cubre el campo social, de esta forma Simmel, brinda a la posibilidad de hacer inteligibles las relaciones sociales teniendo en cuenta las interacciones entre los sujetos y las formas sociales.

¿Qué es la coincidencia y qué es la diferencia entre individuos?

“La coincidencia y la diferencia determinan la mutua importancia practica que las personas tiene para otras” (Simmel: 2002 Pp.63) la coincidencia y diferencia son principios de todo desarrollo exterior e interior. De entre estas dos es la diferenciación vista a través del otro tiene más peso pues como lo plante Simmel “El objeto del interés practico es aquello que nos pone en ventaja o desventaja frente a ellos, en cambio no aquello en lo que coincidimos con ellos” (Simmel: 2002 Pp.64) así se plantea al individuo en contraste con otros.

El tema de la masa en Simmel

En este punto Simmel sitúa al sujeto y su comportamiento como ente individual y como parte de una masa: al individuo fuera de la masa, como ente pensante y racional; y al sujeto en masa extendido lejos y con diversas consecuencias “Cuando se mira a la persona en singular como tal y en su conjunto, posee cualidades mucho más altas de las que integran en la unidad colectiva” (Simmel :2002 Pp.66) cuanto más cultive y desarrolle sus cualidades el sujeto mayor será su diferenciación de los otros “diferencia de nivel entre masa y el individuo que sólo se produce y se puede comprender porque las cualidades y maneras de comportamiento con los que el individuo “forma la masa” y que introduce en el espíritu de conjunto se puede diferenciar de las otras en el propio individuo y constituyen en cierto modo su propiedad privada que lo separa como individuo del terreno compartido con todos.” (Simmel: 2002 Pp.63) esto en cuanto a sujeto individual, pero en cuanto al sujeto dentro de la masa Simmel afirma que estas “estropean tan fácilmente el carácter: tuercen al individuo desde su nivel de formación individual hacia abajo y hasta el punto donde se coordina con todos y con cualquiera” (Simmel :2002 Pp.67-68)

Lo discutible de los individuos en masa es que comparten y coinciden en las características más primitivas y de nivel más bajo en “la evolución orgánica”. En las grandes masas existe la “nerviosidad colectiva” que se refleja en la pasión y absurdo de sus actos, que un individuo en particular no manifestaría. “Lo que es común a todos, sólo puede ser posesión del que menos posee” (Simmel : 2002 Pp.73)

El sentido común y el pensamiento científico según Schütz

El sentido común según Alfred Schütz suele ser visto como mero conocimiento y no como un elemento constitutivo del mundo de la vida, que también lo es. De ahí que se haga hincapié en lo que el sentido común da por supuesto y no en el hecho de que integra la actitud natural.

“Todo nuestro conocimiento del mundo, tanto en el sentido común como en el pensamiento científico, supone construcciones, es decir, conjuntos de abstracciones, generalizaciones, formalizaciones e idealizaciones propias del nivel respectivo de organización del pensamiento. En términos estrictos, los hechos puros y simples no existen. Desde un primer momento, todo hecho es un hecho extraído de un contexto universal por la actividad de nuestra mente. Por consiguiente, se trata siempre de hechos interpretados…” (Schütz: 2008 Pp. 36-37).

La estructura del mundo social y su tipificación

Schütz (2008) caracteriza el modo en que una persona adulta contempla el mundo intersubjetivo de la vida cotidiana de la siguiente manera:

En primer lugar el mundo con que nos encontramos es un mundo que ya ha sido experimentado e interpretado por nuestros predecesores. De este modo, cuando nos toca experimentarlo e interpretarlo no nos enfrentamos a una realidad desconocida, sino que “toda interpretación de este mundo se basa en un acervo de experiencias previas sobre él, que son nuestras o nos han sido transmitidas por padres o maestros; esas experiencias funcionan como un esquema de referencia en forma de «conocimiento a mano».” (Schütz: 2008 Pp. 39).

En segundo lugar afirma que el mundo que percibimos a través del conocimiento a mano no se nos presenta como una colección de objetos aislados, sino que cada uno de ellos está “situado desde un primer momento dentro de un horizonte de familiaridad y trato previo, que, como tal, se presupone hasta nuevo aviso como un acervo incuestionado – aunque cuestionable en cualquier momento – de conocimiento inmediato.” (Schütz: 2008 Pp. 39). Sin embargo, también las experiencias previas están a mano desde el primer momento como experiencias típicas, es decir, “presentan horizontes abiertas de experiencias similares anticipadas.” (Schütz: 2008 Pp. 39). Los individuos seleccionan, a partir de sus propios sistemas de significatividades, distinguiendo entre objetos individuales y objetos típicos. Schütz (2008) considera que el conocimiento a mano y las experiencias típicas son los conceptos que permiten dar cuenta de las características de la experiencia cotidiana del mundo social.

El teórico afirma que en todo momento de su vida cotidiana, el ser humano se encuentra en una situación biográficamente determinada, esto es, “un medio físico y sociocultural que él define y dentro del cual ocupa una posición, no sólo en términos de espacio físico y tiempo exterior, o de su status y su rol dentro del sistema

...