Taoismo Y Liberalismo

RELACIÓN ENTRE EL TAOISMO Y EL LIBERALISMO DE ADAM SMITH

Siempre hemos hablado de lo que ocurre en los mercados chinos desde una perspectiva occidentalizada (lo que es comprensible siendo hijos de nuestro tiempo y nuestra cultura) pero una vez nos han introducido en el pensamiento chino, ¿seguimos opinando lo mismo con respecto a qué decisión es más beneficiosa tanto para China como para nosotros? Con el propósito de suscitar la duda ante el pensamiento inamovible y macizo que tenemos, comparo el liberalismo económico con el taoísmo –ideología tradicional de China- para por fin establecer una relación entre el pensamiento asiático –el cual, hasta hace poco, no se consideraba filosofía- y el occidental.

La diferencia más crucial entre estas dos ideologías es que ciertamente, el liberalismo no deja de ser un sistema económico que rige el campo de la economía y nada más –como mucho puede tener consecuencias políticas pero no es un movimiento que abarque todos los ámbitos- mientras que el taoísmo es principalmente una “religión-ideológica” es decir, que se trata de una serie de características universales que son aplicables en cualquier campo. El primer rasgo en común entre el liberalismo económico y el taoísmo es que ambos contenidos unen la teoría y la práctica , y no sólo eso sino que ambos con un fin que es a su vez una ambigüedad común: el bien de la comunidad mediante un individualismo que supone también el bien común por encima del individual. En el taoísmo vemos una concepción “esférica” de la Naturaleza en el que confluye todo: incluso los contrarios conviven en armonía y equilibrio porque cumplen con su función, porque “se dejan fluir”, no intentan cambiar de manera forzosa su devenir , por lo que si un solo elemento de esa masa circular se vuelve “artificial”, lo más probable es que el Tao (camino, todo, razón) se desequilibre. Este concepto de Tao es, tanto la esfera armoniosa como el camino individual de cada uno. A este proceso de no-acción entendido como el no desviar ni torcer forzosamente el tao de cada uno (no como un estado pasivo y contemplativo) se le llama wu wei. Por lo que podríamos determinar un carácter libre en el taoísmo, ya que el fluir de cada uno no se ve condicionado por algo que no le es natural, es decir, que está desviando su camino hacia uno que por naturaleza no estaría dentro de sus posibilidades . El ejemplo más ilustrativo es el fluir de un río, al cual recurrimos a menudo . Quizás es aquí cuando debemos introducir, a raíz del carácter “liberal” y de no-acción del taoísmo, el liberalismo económico de Adam Smith. En teoría este sistema defiende la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre ciudadanos (quitando las regulaciones) sin dejar de protegerlos. Sigamos desarrollando a partir de aquí esta teoría: resulta que este sistema se aplica por naciones (no internacionalmente , es decir, no hablamos de un mercado entre varios países sin intromisión de… ¿quién?) por lo que solo es posible en comunidades que tienen un límite, al igual que los pueblos taoístas regidos por un sistema anárquico que solo era posible precisamente dentro de una sociedad limitada, y si ¿al proceso de no-intromisión le ponemos la palabra no-acción? Ah, resulta que la frase quedaría algo así: “es un sistema que defiende la no-acción en las relaciones mercantiles entre ciudadanos –de una sociedad limitada- sin dejar de protegerlo”; ¿no se parece, entonces, a pesar de las diferencias cronológicas y a pesar del salto cultural, al sistema taoísta? Tan válido es aplicar el taoísmo al ámbito económico de manera coherente como lo es compararlo entonces con el liberalismo de Adam Smith ¿En qué radicará entonces la quiebra que hace

...