Tener razón no implica ostentar la facultad para reflexionar

Tener razón no implica ostentar la facultad para reflexionar, asimismo, tener razón no es sinónimo de verdad, de tal forma, que cuando la razón es aplicable en la vida del ser humano, muchas decisiones que se toman son en detrimento personal, familiar o social, como también, en favorecimiento para ello. Hay que tomar en cuenta, que la discusión de la razón en el accionar diario ha tenido vinculaciones con la lógica, no obstante, la razón por un lado pretende dilucidar el contexto de una realidad, mientras que la lógica, conduce lo obvio a una concreción de verdad. Con este antecedente, es preciso anunciar que la acepción vida¸ ha tenido diversos escenarios para pensarse, analizarse, e incluso, protegerla por aspectos canónicos, morales y jurídicos; sin embargo, es importante remontarse a ejemplos precisos donde la razón hizo que muchas vidas se acabaran, siendo así, que existen ejemplificaciones precisas para este contexto, y una de ellas, es el periodo de la santa inquisición, donde en vez de preservar la vida de muchas personas que se les tildaba de brujas y magos les mataban, y eso que no se le aplicaba ningún correctivo sea un exorcismo o una sanación, sino que directamente eran enviados a la hoguera o a la horca. Otro de los escenarios, es la Segunda Guerra Mundial, en que los judíos terminaron siendo aniquilados por el nacionalismo alemán; en fin, existen diversos ejemplos en que la razón hizo que muchas vidas culminaran, puesto que la razón no es un aspecto global, sino que la misma es un carácter particular para un grupo o para una persona, porque la iglesia en tiempo de la inquisición tenía “razón” en preservar el orden social y promover el evangelio, mientras que en tiempo de Hitler, él tenía “razón” en promover el pensamiento nazi, además, existen escritos donde la comunidad judía era prácticamente la tercera parte de Alemania de aquel entonces, generando desempleo, hambruna y demás males sociales para los alemanes, entonces cabe aquí una interrogante: ¿acaso ellos no tenían razón? Capaz la respuesta moralista es obvia, no obstante, en el asunto del aborto es un aspecto similar, ya que se intenta preservar un concepto ambiguo de defensa de la vida, cuando muchas personas arruinan los bosques y asesinan a animales, y muchos de ellos están en peligro de extinción, asimismo, tomemos un aspecto importante, cuando se instituye el reconocimiento al matrimonio homosexual, hubieron movilizaciones para que se frenara dichos derechos, y aunque se haya dado disturbios y malestar social, la gente se acostumbró a vivir con eso, entonces la cuestión sería: ¿será que los seres humanos no desean ver un cambio en la sociedad ordenada con preceptos ambiguos y canónicos? El aborto es algo así, una idea donde se pretende acabar una vida, es verdad, no obstante, es una vida que no se conoce, una vida que puede venir trayendo provecho o no para la sociedad; sólo imaginémonos que la decisión de abortar es delito, pero esa decisión fue a raíz de un punto razonable que la mujer lo toma; en ese sentido, muchas de las veces se cree que el aborto más estará inclinado a las adolescentes, pero muchas mujeres adultas también han querido abortar, entonces vendría un elemento crucial en esta discusión: ¿si la razón permite tomar decisiones, porque no dejar que esa decisión termine en un aborto? Acaso no se hace prevalecer la razón ante las circunstancias, por obvias ideas, esta decisión debería ser promovida y asistida, pero más no prohibida para ciertos hechos.

...