Trabajo Antropología Filosófica

Trabajo Antropología Filosófica

Integrantes:

Lorena Cortes

Constanza González

Daniella Marciel

Ana Mayorga

Actividad:

1)  Revisar 3 vídeos del tema

2) Elegir 1 texto de los 2 propuestos

¿Cuál es la idea y cómo define David Chalmers su postura?

El texto habla sobre una película, en la que se concibe la conciencia de nuestras mentes; esta tiene sabor, aroma, textura y también siente a través del cuerpo, dolor, hambre y placer. Esta también tiene memoria y a la vez tiene una voz añadida en nuestro pensamiento consciente.

David Chalmers aclara que la consciencia es básica y a la vez universal, que hay consciencia y que todo lo que existe tiene su nivel de consciencia.

¿Cuál es la idea y como define Daniel Dennett su postura?

Daniel Dennett trata de explicar cómo los filósofos demuestran la conciencia y como la argumentan comparando la conciencia con la magia, ya que al igual que el cerebro la magia posee muchos trucos. También manifiesta que existe el libre albedrío, pero se cuestiona, ¿por qué es ‘’la única libertad que realmente importa’’? y demuestra que el mundo ha avanzado al mismo tiempo que la humanidad y se generó una competencia cognitiva, ya que somos más listos que un pájaro o un chimpancé porque tenemos poder y nosotros representamos nuestras propias razones, tenemos que hacernos cargo de los actos, somos responsables porque podemos responder, esto nos da dominio y obligación de pensar con anticipación para evitar consecuencias en nuestras acciones.

 ¿Cuál es la postura que defiende cada uno?

David Chalmers defiende que tenemos una conciencia y todo lo que existe a nuestro alrededor posee un nivel de conciencia. Además este defiende la postura de que no existe una conciencia, si no que existe el libre albedrío, el cual es un poder para el hombre pero a la vez una responsabilidad de responder antes los actos y el deber de pensar con anticipación las consecuencias.

4) En no más de una página toma una postura de uno de los 2 autores y argumenta porque su postura es válida.

la propuesta de Frank Jackson objeta contra el fisicalismo. Su postura contra el fisicalismo es completamente válida, porque si uno se basa en este, quiere decir que Mary “lo que Mary no sabía” lo sabe todo, todo físicamente posible, ya que  en base a química, física, biología y todo lo que tenga que  ver con ciencia.

En el experimento se tiene a Mary investigando al mundo, en un cuarto donde solo se le permite observar el color negro y el blanco. Ella sabe que hay más colores por la diferencia de onda entre los colores o su distinta forma de propagación, pero a pesar de que ella poseía todo el conocimiento (según el fisicalismo) o que eso era lo que ella creía, su conocimiento era incompleto, debido a que en el experimento, se liberó a Mary, y está, de inmediato pudo apreciar el color rojo, este color dejó de ser una onda distinta al negro y al blanco, y lo pudo sentir como tal, eso va contra todo lo fisicalista, ya que Mary tenía todo el conocimiento posible adquirido, este conocimiento se basa en lo científico, y deja de basarse en lo científico,  se basa en lo experimental o lo que vive Mary, como Mary aun con todo su conocimiento, no sabía iba cómo era experimentar el color rojo si ella nunca lo había sentido o visto. con esto queda más que claro que el fisicalismo es falso, se puede tener un total conocimiento de la física o de la forma fisicalista, esto era lo que Mary le decía el conocimiento total, pero tenía nulo conocimiento de lo experimental. Daniel Dennett ciertamente guarda serios reparos cuando se trata de argumentar en base a experimentos mentales. Muchas veces éstos constituyen poderosas “bombas de intuición” que, a pesar de ser muy convincentes, nos arrojan a aceptar ciertas conclusiones equivocadas.

...