La conquista de América. La unidad básica de los diferentes grupos étnicos

Con la conquista de América, “el problema más inmediato para los españoles fue cómo conquistar y después mantener las zonas de mayor interés para ellos, con las grandes poblaciones sedentarias en Mesoamérica y los Andes, donde las posibilidades de riquezas minerales y una mano de obra disciplinada justificaban el esfuerzo de la conquista.” (Bethell, pág. 145).

Esta autora hace una descripción minuciosa de lo que fue la conquista, la llegada de los españoles y las dificultades con la que estos se encontraban, mientras que los autores Cardozo y Pérez Brignoli hacer una descripción de los sistemas agrarios de América precolombina en vísperas de la conquista, estos autores dan el ejemplo de los andes centrales y Mesoamérica, para el caso de los andes centrales, “la base de la agricultura andina y de toda la vida social, era la aldea, habitada por diversas familias vinculadas por el parentesco, el ayllu. {..} La familia nuclear -integrada por la pareja y sus hijos solteros- era la unidad de consumo y producción. Cada ayllu tenía un jefe (kuraka) que atribuía el usufructo de lotes de tierra a las familias, organizaba los esfuerzos colectivos y arbitraba los conflictos. {…} El kuraka centralizaba a través de trabajos forzados (mita) más riqueza, pero la costumbre lo obligaba a una redistribución de sus bienes, en forma de alimentación, de los que trabajaban para él, de dones, etc.” (Cardozo y Pérez Brignoli, pág. 133),

“En Mesoamérica existieron sistemas de riego por canales (apantle) y por islas flotantes (chinampas){…}. En cuanto al trabajo rural, existían cuatro tipos básicos de trabajadores: 1) miembros del calpulli, trabajaban sus tierras para sus propias necesidades y para el pago de tributo, 2)los teccaleque, también miembros del calpulli, cuya única diferencia con los calpuleque parece haber sido el destino de su labor, que iba a los cortesanos , aunque también trabajaban para su propio consumo, 3) los renteros, trabajaban tierras ajenas, teniendo o no parcelas asignadas a su persona, 4) los mayeque o tlalmaque, capa inferior de la población rural también renteros pero ligados de por vida a tal status.” (Cardozo y Pérez Brignoli, pág. 138.)

Estos autores describen los tipos de organización de las personas, como sus funciones. Mientras que bethell explica cómo se va produciendo la conquista de estos espacios por parte de los españoles, en el caso de Mesoamérica, mediante la captura de Moctezuma y en el caso de los Andes, también capturando a Atahualpa.

“La unidad básica de los diferentes grupos étnicos eran los ayllus (análogos de los calpulli mexicano) que formaban un núcleo endogámico, reuniendo un determinado número de parentescos que poseían colectivamente un territorio concreto. {…}. Tras la captura y muerte de Atahualpa, las estructuras del estado se colapsaron; las instituciones regionales y, sobre todo locales, sobrevivieron, pero separadas del sistema global que les había dado sentido. {…} Pero el modelo de auto subsistencia y «complementariedad vertical» siguieron aplicándose en el nivel de los grupos étnicos: de este modo, la sociedad de los Andes se precipitó en un largo proceso de fragmentación. Esta dispersión de la actividad económica y social se aceleró con los españoles, cuando dividieron en parcelas las encomiendas: dominios que hasta ese momento formaban unidades políticas, sociales y económicas coherentes, se repartieron entre diferentes beneficiarios; e incluso algunos asentamientos lejanos fundados por ellos mismos se separaron de la autoridad de sus señores legítimos.” (Bethell, pág. 179)

“Si los españoles habían heredado el papel centralizador del Inca, fracasaron al asegurar la distribución de la riqueza en beneficio de todos.” (Bethell, pàg. 181).

También Bethell, describe como a medida que los españoles conquistaban las tierras, les imponían distintas actividades con el fin de obtener lo que deseaban, como la obtención de la plata y el oro. “Los cambios en el sistema económico estuvieron acompañados, tanto en Perú como en México, por el desmantelamiento de la estructura social, pero el proceso adquirió formas diferentes según las áreas” (Bethell, pàg.183)

“Pero la historia de las jefaturas de los Andes y de México se diferenciaba en algo fundamental: a pesar de todos los cataclismos, los primeros gozaban de un cierto elemento de continuidad, mientras que los últimos se vieron afectados radicalmente por la hispanización de las estructuras política y administrativa. Desde mediados del siglo xvi los españoles implantaron en México los cabildos, formados por gobernadores, alcaldes y regidores elegidos por uno o varios años. La función de estos cabildos consistía en el control de la recaudación del tributo, la administración de la economía de la comunidad y de la justicia en casos menores. La historia de México se caracterizaba por una rápida diferenciación entre los cargos de gobernador y tlatoani: personas diferentes ocupaban ambos cargos, de modo que los recién llegados, que a menudo sólo eran descendientes de macehualtin, se incorporaban a los cabildos y aportaban sangre nueva a los grupos gobernantes” (Bethell, pàg.187). De esta manera se observa mediante la lectura que los españoles fueron implantando en las comunidades indias, su cultura, su manera de vivir.  

...