Marbury vs Мaddison

Este caso es uno de los principales exponentes que reflejan el concepto de supremacía constitucional frente a la ley, y es el caso más importante del Control difuso de constitucionalidad. De igual manera es muy relevante, pues fortalece y legitima a la Corte Suprema estadounidense, pues se somete el poder político al valor normativo de la constitución.

John Adams, antes de que Thomas Jefferson asumiera la presidencia, nombró a 42 miembros de su partido como jueces de paz en el distrito de Columbia y Alexandria con el fin de conservar algo de poder para su partido, firmando estos nombramientos un día antes de salir del poder.

Llegaron a tener listos, debidamente sellados y expedidos estos nombramientos, pero unos cuantos quedaron en el escritorio del secretario (que era Marshall) y estaban en ese mismo lugar cuando el sucesor de éste, James Madison, se hizo cargo de la secretaría al día siguiente.

Entre los nombramientos que nunca se entregaron, había uno a nombre de William Marbury. James Madison, se negó a entregar las actas de nombramiento por rencores políticos.

Marbury recurrió a la Corte Suprema para que ordenara a Madison entregarle su acta.

El presidente del Tribunal John Marshall resolvió al decidir que la Suprema Corte no estaba facultada para dirimir este caso.

Marshall estableció que la Sección 13 de la Ley Judicial, que otorgaba a la Corte estas facultades, era inconstitucional, debido a que ampliaba la jurisdicción original de la jurisdicción definida por la misma Constitución.

Fue una decisión acertada, ya que al haber decidido no intervenir en este caso, la suprema corte reforzó su posición como árbitro final de la ley y principal protector de la constitución, poniéndola por encima de cualquier ley que pudiese surgir después de esta.

...