PAGDEN, ANTHONY. La caida del hombre natural

“La caída del hombre. El indio americano y lo orígenes de la etnología comparativa”

Por Anthony Padgen.

Buscar: Cómo se pasa en relación al indio de la figura del esclavo natural al concepto de “menor permanente”. ¿Por qué se rechaza al esclavo natural?

Los escolásticos españoles van a tener problemas con la suposición de que el indio era una criatura cuya esclavitud era intrínseca a su ser/existencia. Hubo muchas discusiones en torno al 1520 sobre la naturaleza del indio. Sin embargo, la discusión sobre si eran o no esclavos empezó a cambiar en la medida en que se disponía de más información de los habitantes de Indias. Después de 1532, las dudas sobre la legalidad de la colonización aparecieron junto con las preocupaciones e inquietudes de muchos pensadores sobre los posibles atropellos cometidos hacia los nativos. La turbación se desata en la medida en que los pensadores se dan cuenta de que los indios son considerados vasallos de la Corona en la medida en que sus territorios son colonias hispánicas. Al ser considerados como vasallos y no otra cosa (como esclavos), la incertidumbre aflora. Así pues, una nueva ola de especulación intelectual sobre la naturaleza y la condición del indio americano surgirá en 1530. Se da un cambio de dirección en la vida intelectual de la península surgiendo así la “Escuela de Salamanca”. Los conocimientos de sus integrantes y, por lo tanto, de la institución, eran inmensos. Entre los miembros de esta escuela destacamos a Francisco de Vitoria. Su contribución más grande desde la escuela de Salamanca son las conferencias universitarias que él dio conocidas como “de indis”. Los escritos de Vitoria no son ni la justificación para la conquista de España a América ni la reivindicación de los derechos de los aborígenes; lo que intenta hacer es simplemente explicar la realidad de América pues la principal preocupación de la Escuela de Salamanca era describir y explicar el mundo natural.

Vitoria planteó por primera vez cuestiones sobre la naturaleza del indio americano y el tema era sumamente complejo. Vitoria mantenía que los derechos de los españoles para conquistar derivaban de una cuestión teológica. En realidad, solo existirían cuatro razones para negar que los indios sabían lo que hacían:

1. Son pecadores.
2. Son infieles.
3. Son amentes^[1].
4. Son idiotas.

Estaba claro para Vitoria (aludiendo siempre al caso Inca o Azteca) que los indios no era irracionales o una especie de hombres bestias. Tampoco tienen razonamiento limitado como se cree pues tienen en efecto uso de razón. Los elementos que demuestran esto son…

• Tiene ciudades.
• Tiene magistrados.         Todo ello demuestra uso de razón.
• Tiene religión.
• Tiene comercio.

La ciudad se destaca de estos motivos por ser el más importante. Su existencia declara diferencias con el bárbaro.

• Los bárbaros no poseen ciudades.
• El hombre nació para constituirse en la ciudad.      Los indios tienen ciudades, no son bárbaros.
• Si no hay ciudad hay barbarie.

Cualquier raza que podía construir ciudades no podían ser los bárbaros esclavos naturales que planteaba Aristóteles. Además, las sociedades más avanzadas de estos nativos se caracterizan por la presencia de una fuerte jerarquización natural: monarca, gobierna. Masa de pueblo, separada del monarca. El rey tenía ceremonias, marca indiscutible (para los europeos) de la realeza. Por consiguiente, la capacidad para construir ciudades, la existencia de familias, el gobierno de una elite, la existencia de leyes, etc. hace que la valoración hacia los indios cambie drásticamente; entre más complejo es el hombre, más civilizado es.  

...