ANÁLISIS DEL TEMA A LA LUZ DE LA HERMENÉUTICA JUDICIAL. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO:

ANÁLISIS DEL TEMA A LA LUZ DE LA HERMENÉUTICA JUDICIAL. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO:

a. Caso de pseudo hermafroditismo: Una persona registrada con sexo masculino, prenombres correspondientes a dicho sexo y documentos de identidad concordantes con los anteriores. Desde el punto de vista médico presentaba genitales externos ambiguos, genéticamente de sexo masculino, caracteres secundarios femeninos (voz y mamas). Desde la perspectiva psicológica, sus vivencias, emociones y maneras de relacionarse eran típicas del género femenino, lo que condujo a los peritos informantes en la causa a coincidir en ue se estaba en presencia de un sexo psico – social netamente femenino. Luego de evaluaciones médicas, psiquiátricas, psicológicas e informes sociales, se emitió el Dictamen del Comité Bioético, el que evidenció coincidencia en la conveniencia de proteger la dignidad de la persona y su salud integral, debido a que durante toda su vida padeció discriminaciones, y se amparó el pedido de cambio de sexo, la cual requería una intervención quirúrgica feminizante. Fundamentos Bioéticos del Fallo: Remisión a la idea de dignidad de la persona, la libertad, el derecho a la identidad, el derecho a no ser discriminado y el derecho a su salud integral (física, moral y psicológica).

b. Caso de transexual de 59 años: Registrado como varón, discordancia entre su sexo legal masculino y sus sentimientos, emociones, vivencias, y en general, modos de comportamiento propias del sexo femenino, según el entorno social. Evaluaciones Médico – Forenses, psiquiátricas y psicológicas, e informe multidisciplinario del Comité de Bioética, determinaron la necesidad humana y conveniencia social de amparar al pedido. Más aún si el recurrente había padecido discriminación en todas las etapas de su vida y orfandad sobreviniente a temprana edad. Fundamentos Bioéticos del Fallo: Remisión a la idea de dignidad de la persona, el derecho a la identidad (personal y sexual), el derecho a no ser discriminado y el derecho a su salud integral (física, moral y psicológica). Además, se dispuso el cambio de nombres e intervención quirúrgica.

c. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO:

i. En el año 1978, la Corte Constitucional Alemana dictó un precedente en el caso de hombre que se había sometido a una operación de conversión sexual. El transexual pretendía el cambio de nombre, el que fue denegado por instancias inferiores, con el argumento que el cambio de nombre permitiría el casamiento y con ello se violaría el sentimiento moral de la sociedad. Así mismo, se indicaba que el fin del matrimonio era la procreación y que permitiría el casamiento de personas del mismo sexo, lo que iría contra dichos fines. La Corte Constitucional, rechazó el argumento de la moralidad, pues el matrimonio de un transexual mujer (antes hombre) con otro hombre no violaba leyes morales. Se consideró que un matrimonio en estas condiciones podía generar repudio y desaprobación en la sociedad, pero ello no era suficiente para denegar el derecho a casarse. Igualmente, despreció el argumento sobre que uno de los fines del matrimonio era la procreación, expresando que no existe impedimento alguno para contraer matrimonio entre personas infértiles. Con este antecedente se dictaron otras sentencias (Kleine Losung y grobe Losung).

ii. El Caso Rees: Un ciudadano Inglés, a su nacimiento presentó caracteres femeninos, registrándose como Brenda. Primer infancia, se portaba como varón, cuando se dio cuenta, se hizo un tratamiento hormonal, determinaron la aparición de signos secundarios masculinos. Luego, se cambió de nombre y adoptó el nombre de Mark, se le practicó una mastectomía, y finalmente solicita se le cambie la mención del sexo. Fallo: La sentencia fue denegada en todas las instancias. En el Tribunal Europeo

...