CENTINELAS

LOS GUARDIANES DEL MURO

RESUMEN

Antecedentes: segunda guerra mundial 1939- 1945

Al terminar la guerra, la Unión Soviética construyó el famoso muro de Berlín,

quedando dividida Alemania en Occidental (federal) y Oriental (República democrática)

Así todo el que cruzará al lado occidental, hombres, mujeres o niños se arriesgaban a los disparos de los centinelas del muro. El tribunal constitucional federal alemán se tomó el caso " guardianes del muro" subió una interposición de cuatro recursos de inconstitucionalidad a sentencias condenatorias dictadas en contra de Ex funcionarios del régimen de la República democrática alemana y uno de los guardias fronterizos. Todos por homicidio de supuestos fugitivos que trataban de cruzar el muro hacía el lado occidental.

El Consejo Nacional de la defensa de la República democrática alemana era el órgano decisor encargado de dictar las directrices en torno al uso de armas de fuego en la frontera, cuya reglamentación se basaba en una ley de 1968 a un marco normativo dictado en 1961, hasta la ley de frontera de1982 que cambiaba en algún caso las instrucciones sobre el uso de armas de fuego en frontera.

Se autorizaba la aniquilación de los" violadores de la frontera" que al no responder la advertencia de-¡ alto! – con un disparo al aire , eran baleados sin misericordia.

El Consejo Nacional de defensa de 1962 dictó : los que escapen serán considerados enemigos y deberán ser aniquilados, lo que se mantendría de modo general de allí en adelante

Los guardias que impidieran el cruce del muro eran premiados con incentivos extras.

Los recurrentes habían señalado que en todos los casos se habían ceñido al derecho y a las leyes de la República democrática alemana. El tribunal no deja de notar que en todo caso no habían existido instrucciones ni normativas en donde se señalara la función de la tropa de frontera de cometer estos homicidios de las personas que trataban de escapar.

El tribunal constitucional a la vista de estas circunstancias estiman que las conductas no podían justificarse por efectos de defensa propia, y que tampoco las normas podrían oponerse a la luz de que estas actuaciones eran prácticas estatales o habrían atentado de manera evidente e insoportable contra elementales exigencias de justicia y contra derechos humanos protegidos por el derecho de gentes.

Se hace notar que la fortificación o muro de la frontera provenía de una voluntad política.

El tribunal hace hincapié, igualmente, en que estas conductas atentarían contra el pacto internacional sobre derechos civiles y políticos del19 de diciembre de1966 que tendría sus bases

...