CONFLICTO EN COLOMBIA

LA TESIS URIBISTA DE QUE EN COlombia no existe un conflicto armado sino una amenaza terrorista contra la democracia no resiste el menor examen, pues es falsa empíricamente y se funda en equívocos conceptuales.

Existen básicamente dos perspectivas que han intentado establecer qué es un conflicto armado no internacional: los estudios sobre la paz y el Derecho Internacional Humanitario (DIH).

La norma fundamental aquí es el Protocolo II de 1977, que es exigente, pues establece que para hablar de conflicto armado es necesario que existan i) enfrentamientos entre el Estado y fuerzas armadas disidentes, las cuales ii) deben tener mando responsable y iii) control territorial suficiente para realizar operaciones militares y iv) poder aplicar el DIH.

Estos elementos se cumplen en Colombia: las Farc, por ejemplo, tienen una estructura jerarquizada suficiente para hablar de un mando responsable. Han tenido igualmente el control territorial señalado por el DIH, pues éste no exige que el Ejército no pueda entrar en la zona de influencia guerrillera sino que ésta tenga una presencia territorial suficiente para realizar operaciones militares organizadas. Y las Farc siguen realizando operaciones militares continuas y durante años han tenido secuestrados a numerosos militares y civiles. ¿Puede entonces alguien dudar de que ese grupo guerrillero tiene un control territorial suficiente para aplicar las normas humanitarias? Otra cosa obviamente es que las Farc se nieguen a aplicarlas, pues los secuestros, las minas antipersona o los reclutamientos de menores son infracciones graves al DIH.

Es claro que en Colombia existe empíricamente un conflicto armado. Pero además, contrario a lo dicho por el uribismo, aceptar ese hecho no impide criticar las terribles acciones de las guerrillas o de los ‘paras’, ni implica jurídicamente otorgarles estatus de beligerancia, la cual exige otros requisitos, que no puedo detallar en esta columna. No hay entonces nada contradictorio en aceptar que en Colombia existe un conflicto armado y afirmar al mismo tiempo que ni las guerrillas ni los ‘paras’ son beligerantes y que sus acciones son atroces e ilegítimas.

Es pues un acto extremo de terquedad ideológica negarse a aceptar que Colombia sufre un doloroso conflicto armado. Por el contrario, reconocer su existencia parece un paso imprescindible si queremos algún día superarlo. Por eso es importante que tanto el Congreso, en la ley de víctimas, como el presidente Santos acepten que en Colombia ha habido conflicto armado desde hace rato.

Conflicto armado en Colombia: Conceptos y Consecuencias

PoliTalk

También disponible en Deutsch

El PoliTalk organizado por la Fundación Konrad Adenauer que tuvo como tema de discusión el "Conflicto armado en Colombia: Conceptos y Consecuencias" se llevó a cabo el día miércoles 8 de junio, y cumple con el aporte activo al fortalecimiento de la democracia y del Estado de derecho con el que se compromete la Fundación en el país.

En el debate se expusieron las causas y consecuencias que surgen del reconocimiento del conflicto armado interno por parte del gobierno nacional en las semanas pasadas. Para realizar el debate se contó con la participación del Senador Juan Fernando Cristo del Partido Liberal, el Senador Juan Carlos Vélez Uribe del Partido de la U y el Dr. Rodrigo Uprimny, director de De Justicia.

Las líneas generales del conversatorio fueron expuestas por el Dr. Prof. Stefan Jost, quien en un principio buscó establecer cuáles fueron los criterios bajo los cuales se realizó el reconocimiento del conflicto armado interno por parte del presidente de la República, seguido de la exposición de los temores que popularmente existen alrededor de la aceptación del conflicto armado interno en Colombia. Como por ejemplo, el otorgamiento del estatus de beligerancia

...