Chaplin

Esta película que fue grabada en 1936 por el famoso Charles Chaplin, que interpreta a un obrero de la industria del acero en el que vuelve loco a causa del estrés que le produce su monótono empleo. Y en ella plasma las condiciones de vida en el que se vivían en los Estados Unidos en la época de la gran depresión, un fenómeno que tuvo repercusiones catastróficas para las economías occidentales de los años 30.

Se puede hacer una analogía entre un hormiguero y la clase obrera ya que es muy comparable a la aparente perfección con la que se mueven, organizan y viven las grandes colonias de hormigas, sumamente trabajadoras y precisas.

n las sociedades modernas, tal parece que estas colectividades tipo hormiguero (bastante utópicas por cierto) son las ideales. Una sociedad que se constituye por individuos configurados con la idea de “trabajar para vivir” y que a su vez realicen lo que les corresponde hacer sin importar los fines u objetivos particulares de las organizaciones, es lo más conveniente para el capitalismo. Sin embargo la ilusión de esta analogía se derrumba si consideramos lo siguiente: Mientras que las hormigas tienen un objetivo en común, (el cual es la supervivencia) los humanos poseen objetivos íntimos, que tendrán que interponerse a los organizacionales. Si una hormiga no cumple con lo requerido en este proceso que podemos considerar como trabajo, posiblemente la afectación sea mínima, en cambio si un sujeto actúa de manera contraria a lo esperado las repercusiones en el desarrollo del trabajo pueden ser catastróficas. Otra diferencia es que mientras las colonias de hormigas se encuentran trabajando de manera conjunta para sobrevivir durante el invierno, en un grupo de trabajo como el que plasma la película, la insatisfacción está presente en cada uno de los empleados, de tal manera que las condiciones de trabajo se tornan aún más difíciles.

En las sociedades modernas, tal parece que estas colectividades tipo hormiguero (bastante utópicas por cierto) son las ideales. Una sociedad que se constituye por individuos configurados con la idea de “trabajar para vivir” y que a su vez realicen lo que les corresponde hacer sin importar los fines u objetivos particulares de las organizaciones, es lo más conveniente para el capitalismo. Sin embargo la ilusión de esta analogía se derrumba si consideramos lo siguiente: Mientras que las hormigas tienen un objetivo en común, (el cual es la supervivencia) los humanos poseen objetivos íntimos, que tendrán que interponerse a los organizacionales. Si una hormiga no cumple con lo requerido en este proceso que podemos considerar como trabajo, posiblemente la afectación sea mínima, en cambio si un sujeto actúa de manera contraria a lo esperado las repercusiones en el desarrollo del trabajo pueden ser catastróficas. Otra diferencia es que mientras las colonias de hormigas se encuentran trabajando de manera conjunta para sobrevivir durante el invierno, en un grupo de trabajo como el que plasma la película, la insatisfacción está presente en cada uno de los empleados, de tal manera que las condiciones de trabajo se tornan aún más difíciles.

Los obreros en el sistema industrial y económico planteado en la historia del filme son adyacentes a engranes de la maquinaria. Su concepción como sujetos está opacada por las circunstancias que les envuelven. Ellos buscan obtener lo necesario para vivir por medio de su trabajo, mientras que el capitalista desea acumular e incrementar sus riquezas, en parte gracias al excedente originado mediante la aplicación de la fuerza de trabajo. De tal forma que los trabajadores se convierten en fetiches. Marx habla de este fenómeno en su obra “El capital” donde explica cómo el mundo de las mercancías se contrapone al humano en las sociedades mercantilistas. Cuando se habla en occidente de cierto producto, se le acostumbra adjudicar ciertas cualidades, como si éste tuviese una personalidad,

...