Como Editar El Marco Enpirico

Marco Empírico

2- MARCO EMPÍRICO

2.1 ) LOS OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN Y PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

Con esta investigación, de carácter cualitativo, queremos conseguir toda la información posible de las muestras escogidas para prevenir futuros casos de omisión en lo referente a intervención psicopedagógica en alumnos con necesidades educativas especiales, concretamente en los niños y niñas con alta capacidad. Con la información recogida en la muestra, podremos hacernos una idea de cómo se les planteó su etapa como alta capacidad en sus primeros pasos como estudiante. Con esa idea, podemos plantearnos modificar o crear otros métodos de diagnostico e intervención, ya que hay muchos vacíos en los que niños con alta capacidad no son tratados y, en consecuencia, pierden la oportunidad de haber “podido cultivar sus dotes y capacidades en un terreno mas fértil y adaptado, de cuyos brotes podrían haber salido frutos de mayor sabor y conocimiento”.

El problema de la investigación es encontrar dentro del registro, tanto en el anecdótico y sobre todo en la entrevista, matices, detalles, relatos importantes que nos puedan servir como puntos a mejorar a la hora de diagnosticar e intervenir a niños/as con alta capacidad.

2.2 ) DISEÑO Y METODOLOGÍA

Nuestra posición inicial desde el punto de vista paradigmático es interpretativa. Por ello hemos decidido acercarnos a los sujetos mediante la técnica de la entrevista. Trataremos de encontrar preocupaciones, inquietudes, manifestaciones, opiniones, experiencias que reflejaran la realidad que vivieron nuestros sujetos desde la intervención temprana hasta las perspectivas de la actualidad. Calificamos nuestras entrevistas de estructuradas, dirigidas, de investigación e individuales (Rincón, Arnal, Latorre y Sans, 1995: 308). También de flexibles y dinámicas, no directivas, estructuradas, no estandarizadas y abiertas (Taylor y Bogdan, 1994).

Respecto al procedimiento de recogida de datos en las entrevistas, hemos intentado crear un clima en el cual las personas se sintieran cómodas para hablar libremente sobre sí mismas, que el ambiente sea relajado, que su tono sea el de una conversación. Tal como recomiendan Taylor y Bogdan (1994), nos hemos abstenido de emitir juicios negativos sobre el entrevistado, humillarlo o acallarlo, aunque también hemos opinado; hemos permitido que la gente hable y no hemos interrumpido su discurso.

Las relaciones con los sujetos han sido cordiales. Hemos cuidado los primeros momentos, en los que suele haber desconfianza mutua. Para ello hemos intentado relacionarnos con los informantes como personas; hemos querido ser discretos, ya que el protagonista es el entrevistado. En definitiva, hemos intentado que nuestra investigación se convierta en un encuentro humano entre personas. También hemos sido claros en los motivos e intenciones del investigador y se ha garantizado el anonimato si se hubiera querido y la palabra final en todo momento.

2.3 ) EL INSTRUMENTO Y EL REGISTRO DE DATOS

Taylor y Bogdan (1994) afirman que hay diversos modos de guiar las entrevistas iniciales en las investigaciones cualitativas: las preguntas descriptivas, los relatos solicitados, la entrevista con cuaderno de bitácora y los documentos personales.

Nosotros hemos usado sobre todo preguntas descriptivas: pedirles que describan, enumeren o expliquen sus experiencias cuando les diagnosticaron como altas capacidades. Hemos intentado que las entrevistas sigan un protocolo marcado por una serie de preguntas preparadas con antelación y a partir de ahí hemos dejado que fluyeran sus ideas, inquietudes, y vivencias, a modo de monólogo compartido sin querer ni atrevernos a cortarlos.

El registro de los datos se ha efectuado mediante una cámara, en caso del sujeto número dos ha sido una grabadora debido a su negación ante la aparición en público. Ello permite al entrevistador captar muchos más que si confía exclusivamente en su memoria. Para hacerlo siempre hemos permiso a los informantes sobre, hemos procurado reducir al mínimo la presencia del dispositivo y que estuviera a punto.

2.4) MUESTRA

Rincón, Arnal, Latorre y Sans (1995: 324) diferencian para las entrevistas entre muestreo aleatorio y muestreo opinático. Nosotros calificamos el nuestro de opinático porque hemos seleccionado a sujetos concretos basado en nuestro conocimiento de los mismos y con experiencia en el tema objeto de estudio. También creemos que la selección de informantes es deliberada e intencional.

La muestra con la que desarrollaremos la investigación es de un nº reducido. Tres personas adultas, de entre 20-30 años.

Sujeto nº 1:

Juan Manuel Vega del Rosal

- Sexo: Varón

- Edad: 26 (nacido el 25 de marzo de 1985)

- Nació en: Granada

- Cuidad/Provincia: Granada (barrio Zaidin)

- Profesión. Ingeniero Informático

Actualmente, vive con su madre y su abuela en el barrio del zaidin , Granada. No tiene ningún hermano/a. Trabaja en una empresa de seguridad Es aficionado a todo lo relacionado con el ámbito informático, ya sean ordenadores, sonido, cámaras, etc. Desde muy pequeño se ha visto apegado a la lectura, leyendo desde literatura fantástica a grandes volúmenes como el quijote en castellano antiguo o libros sobre ciencia. Si puede en un futuro empezará la carrera de física, ya que le gusta mucho ese campo. Juega en un equipo de fútbol americano, que compagina con el trabajo. Tiene pareja, una estudiante de ultimo curso de arquitectura. En general podemos decir de Juan Manuel es el típico amigo que siempre tiene respuestas para todo y las fundamenta sin duda alguna, si no va a casa o enciende el móvil para buscar una respuesta para ello.

Le diagnosticaron en el colegio como alta capacidad, en el colegio zaidin-vergeles.

Sujeto nº 2:

Ramón Izuel Ríos

- Sexo: Varón

- Edad: 23 (nacido el 10 de mayo de 1988)

- Nació en: Melilla

- Cuidad/Provincia: Melilla

- Profesión: estudiante de ingeniería informática

...